УИД: 77PS0017-02-2023-003814-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.И.Шамовой, при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-539/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Шипиловскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес о признании незаконным отказ в предоставлении сведений, обязании предоставить все сведения о его биологических родителях, содержащихся в архивных актовых записях отдела ЗАГС адрес, об изменениях в записи акта о рождении, предоставить все имеющиеся копии документов, касающихся его усыновления,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточненных требований, признать незаконным отказ Шипиловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес в предоставлении в полном объеме сведений в отношении биологического отца истца, выразившийся в ответе от 09.11.2022 г. №5193; Обязать Шипиловский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы предоставить ФИО1 все имеющиеся сведения об изменениях в записи акта о рождении ФИО1, паспортные данные и предоставить все имеющиеся копии документов, касающихся его усыновления (копия решения суда об установлении усыновления, копия свидетельства об установлении усыновления).
В обоснование требований ссылается на то, что 26 февраля 1948 года в семье фио и фио фио родился сын - фио (истец по настоящему делу). 30 декабря 1952 года брак родителей истца был расторгнут. Истец остался проживать с матерью, но отношения с отцом поддерживались. фио регулярно общался с сыном и выделял средства на его содержание. 21 февраля 1956 года мать истца фио вступила в брак с фио. В 1965 году фио усыновил истца. На тот момент ребенку было 17. Сделано это было по большей части из-за национального вопроса, который в те годы, по мнению его родителей, мог неблагоприятно повлиять на различные сферы жизни истца. Усыновление проводилось в судебном порядке. Истец лично ездил к отцу - фио, для подписания согласия на усыновление. После установления усыновления имя истца было изменено на ФИО1. И соответственно в органах ЗАГС было получено новое свидетельство о его рождении с указанием новых фамилии и отчества. После установления усыновления общение истца с биологическим отцом не прекратилось, они поддерживали связь, в последующем истец навещал его уже со своими детьми. Таким образом, никакой тайны усыновления в данном случае не было. Биологические родители, усыновитель и усыновленный изначально обо всем знали.
На сегодняшний день в живых нет ни матери истца, ни обоих его отцов. В настоящее время у истца возникла необходимость подтверждения родства со своим биологическим отцом - фио. У истца имеются оба свидетельства о рождении. Первоначальное, где отцом указан фио и второе (выданное после установления усыновления), где отцом указан фио. Однако, свидетельство об установлении усыновления или решения суда по делу об установлении усыновления в архивах родителей истца не сохранилось. В связи с этим истец лишен возможности подтвердить основания для изменения своих фамилии и отчества и родственную связь с биологическим отцом - фио.
С целью подтверждения родственных связей для факта установления своей истинной национальной принадлежности истец обратился в органы ЗАГС за получением свидетельства об установлении усыновления. Однако, в предоставлении сведений об имеющихся изменениях в записи акта о рождении истца, ему было отказано по причине возможности предоставления таких сведений только на основании решения суда. Ответ Шипиловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 09.11.2022 г. №5193 был получен истцом по почте 13.01.2023 г.. Отказ ответчика в предоставлении сведений о биологическом отце истца нарушает его права на получение информации о происхождении его родителей, о его предках, генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, а как таковое отсутствие тайны усыновления в данной конкретной ситуации, однозначно не нарушит баланс прав и обязанностей всех участников сложной системы правоотношений, сопровождающих процедуру усыновления.
Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержала заявленные требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Шипиловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, представил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца, как необоснованных, по доводам, изложенным в возражениях, рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования фио подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из исследованных судом доказательств установлено следующее.
С целью подтверждения родственных связей, для факта установления своей истинной национальной принадлежности, ФИО1 обратился в органы ЗАГС за получением свидетельства об установлении усыновления, однако в предоставлении сведений об имеющихся изменениях в записи акта о рождении истца, ему было отказано по причине возможности предоставления таких сведений только на основании решения суда ответом Шипиловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 09.11.2022 г. №5193.
Административный истец представил в суд: справку о рождении, выданную Шипиловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, и свидетельство о рождении, выданное 20.12.1965 г., где указаны его родители: фио, фио.
Истец указал, что его биологическим отцом является фио.
30.12.1952 года брак его родителей был расторгнут, он остался проживать с матерью, но отношения с отцом поддерживались. 21.03.1956 г. его мать вступила в брак с фио, и в 1965 году фио его усыновил, после установления усыновления ФИО истца было изменены на ФИО1, и было выдано новое свидетельство о рождении. Тайны усыновления в данном случае не было, биологические родители, усыновитель и усыновленный изначально знали об усыновлении.
Установлено, что мать Истца фио умерла 10.04.2018 г., фио умер 06.06.1993 г., фио умер 07.11.2000 г., что подтверждается свидетельствами о смерти.
Согласно п. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.
Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 СК РФ).
Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.
Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.
Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан фио и фио".
Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.
Судом установлено, что усыновитель фио, его биологические родители, умерли.
До обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уже был информирован о том, что был усыновлен фио, и о том, что является его биологическим отцом, а также о том, что при рождении он имел другие фамилию, имя, отчество.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.
В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (п. 1 ст. 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (п. 1 ст. 8).
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека в правоприменительной практике по делам, связанным с вопросами раскрытия информации об усыновлении (доступа к такого рода информации), исходит из того, что в национальном законодательстве по вопросам о сохранении в секрете официальной информации о происхождении ребенка, о личности матери при рождении ребенка и степени конфиденциальности соответствующих документов могут встречаться различные подходы. При этом, отмечая, что право знать своих предков в любом случае является важнейшим аспектом идентичности личности и подпадает под сферу действия понятия "частная жизнь", указывает, что признаваемое ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным. Национальное законодательство должно стремиться к установлению равновесия между конкурирующими правами и интересами заинтересованных лиц по такого рода делам (постановления от 21 декабря 2010 г. по делу "Анайо (Апауо) против Германии", от 7 июля 1989 г. по делу "Гаскин (Gaskin) против Соединенного Королевства", от 13 февраля 2003 г. по делу "Одиевр (Odievre) против Франции", от 25 сентября 2012 г. по делу "Годелли (Godelli) против Италии").
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16 июня 2015 г. N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.
В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, паспортные данные и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г.) указанно, что при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы, в том числе, для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний.
Таким образом, учитывая, что целью подачи административного искового заявления являлось получение ФИО1 сведений о его биологических родителях, в целью подтверждения родственных связей для факта установления своей истинной национальной принадлежности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания, предусмотренные законодательством, для удовлетворения заявленных требований административного истца в части обязания Шипиловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес предоставить ФИО1, паспортные данные, сведения о фамилии, имени и отчестве, национальности, его биологического отца, сведения об основании внесений изменений записей в актовую запись о его рождении, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Шипиловскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес - удовлетворить частично.
Обязать Шипиловский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес предоставить ФИО1, паспортные данные, сведения о фамилии, имени и отчестве, национальности, его биологического отца, сведения об основании внесений изменений записей в актовую запись о его рождении,
в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2023 года.
Судья А.И.Шамова