Решение по делу № 01147/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушенных прав.

УИД: 56RS0042-01-2023-001881-60

№2а-1974/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Рыстине В.В.,

с участием административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Актив Финанс» к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» (далее ООО «Актив Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области, указав, что 07.12.2022 года СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 на основании заявления взыскателя и судебного приказа №02-0618/81/2018 от 04.06.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга с ФИО2 в размере 19 788 рублей в пользу ООО «Актив Финанс». В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения о должнике, также заявление содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства и о розыске должника и его имущества. Однако СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 уклонилась от совершения исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся: в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах такого ходатайства; в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; в уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебный приказ №02-0618/81/2018 от 04.06.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании задолженности по договору займа № от 07.04.2016 года с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» в размере 19 788 рублей поступил на исполнение в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области 07.12.2022 года. Одновременно с судебным приказом подано ходатайство, в котором взыскатель просил направить запрос в УПФР о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника, вынести постановление об обращении взысканий на доходы должника, направить запросы кредитные организации, совершить выход по месту жительства должника и произвести арест с изъятием имущества должника в пределах присужденной суммы, а также вынести постановление о розыске должника и его имущества.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 от 07.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 от 08.12.2022 года в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано, так как не истек срок добровольной оплаты задолженности должником для применения мер принудительного исполнения, в том числе розыск должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД МВД России по Оренбургской области, ПФР, ФНС России по Оренбургской области, Росреестр, банки, ГУВМ МВД России, Министерство сельского хозяйства и другие учреждения с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный п.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно полученным сведениям, должник официально не трудоустроен, транспортных средств и иной спецтехники за ним не зарегистрировано.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Для установления места жительства и выявления иного имущества, принадлежащего должнику судебным приставом-исполнителем 20.12.2022 года осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, однако установить должника не удалось, оставлено извещение о явки в ОСП Центрального района г. Оренбурга.

Согласно ответам кредитных организаций, ФНС на имя должника открыт счет в ООО «ХКФ Банк», в связи с чем постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга от 21.12.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления:

- 13.01.2023 года постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО Сбербанк;

- 17.01.2023 года постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк»;

- 23.01.2023 года постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

- 20.04.2023 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 28.04.2023 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 25.05.2023 года постановление о приводе должника в ОСП Центрального района г. Оренбурга на 25.05.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем 12.02.2023 года и 01.04.2023 года осуществлены выходы по месту регистрации должника, однако установить должника не удалось, оставлено извещение о явки к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области.

Повторно 02.05.2023 года СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату рождения, адрес выбытии.

02.05.2023 года в адрес должника: <адрес> направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению запросов с целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного истца о не направлении запросов в перечисленные государственные учреждения, своего достоверного подтверждения не нашли, запросы направлялись в том числе, и те организации и учреждения, которые перечислены в административном исковом заявлении.

Доводы административного истца о не принятии должностными лицами службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Предусмотренных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для исполнительного розыска должника и его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя не имеется, а заявления об объявлении исполнительного розыска взыскателем более не подавалось.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что на этапе возбуждения исполнительного производства оснований для объявления должника в розыск не имелось, поскольку не истек срок добровольного исполнения требований по исполнительному документу.

Довод административного истца по уклонению судебного пристава от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений судом отклоняетя.

В силу пункта 5 части 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено, что должник уклонялся от явки, то оснований для вынесения постановления о приводе должника не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания для возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указал, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно 11.04.2023 года, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Актив Финанс» к СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействие должностного лица по исполнительному производству №-ИП от 07.12.2022 года и возложении обязанности по устранению нарушенных прав-отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.

Судья Е.А.Шердюкова