ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промгрупп Инжиниринг и ФИО1 заключен лицензионный договор ноу – хау.

Согласно п. 1.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению №1, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «MAGNUM» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, рекламные материалы.

Согласно п. 5.1. договора Стоимость услуг по договору составляет 105000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату по договору в размере 5000 рублей на корпоративнуюкарту «Сбербанк» № на имя главного технолога ФИО2, а истец отправил груз в адрес ответчика транспортной компании «Байкал Сервис».

груз прибыл к ответчику в город Тула.

Согласно расписке, приложенной к договору, ответчик обязуется осмотреть груз транспортной компании «Байкал Сервис», оплатить остаток денежных средств путем перевода денежных средств, однако, ответчик этого не сделал, каких-либо уведомлений, претензий, в сторону истца не направлял. Груз вернулся обратно отправителю.

В настоящий ФИО1 полная стоимость услуг по условиям договора до настоящего времени не оплачена.

В связи с чем, ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по лицензионному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться суд, в связи с чем, им понесены расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 200 руб., всего 8 200 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пункт 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права па результат интеллектуальной деятельности или па средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункт 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицепзионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лип нет свободного доступа па законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны

Обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право па секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом (п. 1 ст. 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Промгрупп Инжиниринг» и ответчиком - ФИО1 заключен лицензионный договор ноу - хау б/н ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю в собственность оборудование согласно приложению №1, право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «MAGNUM» и коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, рекламные материалы.

В соответствии с п. 5.1. договора Стоимость услуг по договору составляет 105000 рублей. Оплачивается в городе Тула на терминале транспортной компании «Байкал Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «СНГБ» № на имя генерального директора ФИО3, либо на корпоративную карту «Сбербанк» №, на имя главного технолога ФИО2. Предоплата в размере 5000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования.

Согласно п. 6.4 договора «Договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты Пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от Пользователя. Внесением предоплаты Пользователь берет на себя все обязанности по Лицензионному договору Ноу - Хау.

Согласно п. 4.3. договора договор предусматривает его подписание и обмен между сторонами путем сканирования и имеет полную юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес предоплату по договору в размере 5000 рублей на корпоративную карту «Сбербанк» № на имя главного технолога ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец условия договора выполнил в полном объеме, отправив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Байкал Сервис», скриншотами приемки груза с официального сайта «Байте Сервис».

года груз прибыл к ответчику в город Тула, что подтверждается скриншотом движения груза с официального сайта «Байкал Сервис».

Из расписки, приложенной к вышеуказанному договору, следует, что ответчик обязуется осмотреть груз транспортной компании «Байкал Сервис», оплатить остаток денежных средств путем перевода денежных средств согласно пункту 5.1..

Однако, судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что ФИО1 денежные средства по договору истцу не доплатил, при этом, каких-либо претензий по качеству оборудования истцу не направил.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Г ражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 3. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Таким образом, на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании задолженности по лицензионному договору удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец указывает, что для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться суд, в связи с чем, им понесены расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, в возврат с ФИО1 подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ», ИНН/КПП № задолженность по лицензионному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий