Решение по делу № 2А-11/2023 от 16.01.2023 - об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области.

Административное дело № 2а-11/2023

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Шкитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению была приложена копия дубликата исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком предъявления листа к исполнению три года. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено по исполнительному листу, срок предъявления по которому уже как 7 лет истек. До 2020 г. исполнительный лист взыскателем никогда не предъявлялся к исполнению. Никаких ходатайств к восстановлению срока подачи исполнительного листа материалы исполнительного дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений о каких-либо судебных актах, на основании которых срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий исполнительное производство было передано на исполнение в Октябрьский районный ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в связи с тем, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Именно в начале июня 2022 г. он и узнал о существовании указанного исполнительного производства. 04.07.2022 в адрес Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области его представителем была направлена жалоба с требованием прекратить исполнительное производство на основании пропуска подачи взыскателем исполнительного листа к исполнению, а также отсутствия у взыскателя оригинала исполнительного листа. До настоящего времени незаконные действия судебных приставов-исполнителей не прекращены, исполнительное производство ведется. Более того, на его счета наложили аресты и взыскивают без законных на то оснований денежные средства. Судебный пристав-исполнитель, которому поступило исполнительное производство на исполнение из другого территориального исполнительного органа, обязан проверить законность возбуждения исполнительного производства. Также в обязанности судебного пристава-исполнителя входит незамедлительная реакция на поступившие жалобы сторон исполнительного производства, особенно если в жалобе указаны основания на незаконность возбуждения исполнительного производства, т.к.

Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области.

Определением суда от 20.12.2022 заменен ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 на надлежащего ответчика начальника Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – представители Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области и начальник Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО1

08.06.2022 указанное исполнительное производство передано в Октябрьское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области, присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.07.2022 ФИО2 заявлен настоящий административный иск.

Разрешая требования ФИО6 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и прекращении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что они не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок на предъявление административного искового заявления по неуважительной причине.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что о возбуждении исполнительного производства ФИО6 стало известно 9 июля 2019 г, что подтверждается записью на копии постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которой в присутствии понятых ФИО6 отказался от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, с административным иском ФИО6 обратился 15 сентября 2020 г, то есть со значительным пропуском срока, доказательств уважительности причин его пропуска, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исключения предусмотрены частями 2, 4 и 7 данной статьи в случаях:

- исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока;

- исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока;

- судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В силу части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Приведенные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций были выполнены, вопрос о пропуске срока обращения в суд был поставлен на обсуждение, причины пропуска срока обращения в суд выяснялись в предварительном судебном заседании 6 октября 2020 г, а также в судебных заседаниях 14 октября 2020 г. и 13 ноября 2020 г. в присутствии ФИО6 и его представителя, в том числе с истребованием административного дела 2а-536/2020 (в ходе которого административному истцу стало известно о пропуске срока), однако каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с суждениями о том, что ФИО6 был осведомлен о вынесении в отношении него как должника постановления о возбуждении исполнительного производства, от ознакомления с которым уклонился сам, между тем, в названном постановлении о возбуждении исполнительного производства изложен порядок и срок его обжалования. Таким образом, ссылка административного истца на незнание закона о специальном сокращенном сроке обжалования решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению. Более того, из представленных суду первой инстанции материалов исполнительного производства следует, что с указанными материалами ФИО7 ознакомился 25 июня 2020 г, а с исполнительным листом от 24 мая 2019 г. серии ФС N он ознакомился 21 мая 2020 г, следовательно, о дате выдаче исполнительного листа, о дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также с изложенными в указанном постановлении порядком и сроками его оспаривания, административный истец мог быть осведомлен 9 июля 2019 г, фактически был осведомлен не позднее 25 июня 2020 г. Однако объективную невозможность обращения с указанной даты в течение 10 рабочих дней в суд ничем не подтвердил.

Доводы жалобы о том, что судами не принято во внимание существо требований ФИО6, неоднократно указывавшего и документально подтвердившего пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также проигнорирован протест прокурора, согласившегося с жалобой ФИО6 о пропуске 3-летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не указывают на нарушения процессуального закона со стороны судов, так как названный протест прокурора был исполнен судебным приставом-исполнителем, постановление об окончании исполнительного производства отменено и в возбуждении исполнительного производства отказано до вынесения решения суда. Указанные доводы также не свидетельствуют о наличии уважительных причин у ФИО6 для восстановления процессуального срока для подачи административного иска, поскольку факт ознакомления 9 июля 2019 г. в присутствии понятых с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 3 июня 2019 г. административным истцом не оспаривался, был подтвержден материалами исполнительного производства. При этом неосведомленность должника о 10-дневном сроке обжалования постановления судебного пристава-исполнителя к уважительным причинам не относится, более того, отказавшись от получения документа о возбуждении исполнительного производства 9 июля 2019 г, ФИО6 отказался от реализации своих прав.

При таком положении состоявшиеся по делу судебные акты следует признать постановленными с соблюдением норм процессуального права при соответствии выводов судов обстоятельствам административного дела. оснований для их отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.

Судья Е.Д. Земцова