УИД-06RS0№-20 Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия
под председательством судьи Аушевой Ф.К.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик, без каких-либо законных оснований приобрела за счет истицы денежные средства в размере 105000 руб., что подтверждается квитанцией № от 17.09.2024г. о переводе денежных средств в размере 105 000 руб. по СБП на номер телефона <***> в Сбербанк. Идентификатор операции: 42611937145020Е0000040011. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что украденным телефоном истца воспользовались неизвестные лица, совершив переводы со счетов истца в Т-банке неизвестным лицам. Указанное выше преступление было совершено в Финляндии, однако полиция Финляндии не имеет полномочий расследовать банковские переводы в банках Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ посредством своего личного кабинета на сайте Госуслуг истец направила заявление по факту данного преступления в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с требованием провести проверку в соответствии со статьей 144 и принять процессуальное решение в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обращение в Генеральную Прокуратуру РФ было зарегистрировано № ОГР-560725-24 от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> сообщило истцу, что ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано под №. По заявлению истца по факту данного преступления возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Истец признана потерпевшей по указанному делу. Истец несколько раз безрезультатно пыталась связаться с ответчиком, обращаясь к ответчику в чате Сбербанка, с просьбой вернуть указанные выше неосновательно приобретенные денежные средства. По требованию истца от Т-банка ответчику было направлено уведомление с требованием вернуть указанные выше денежные средства. Ответчик игнорировал обращения истца и не вернул истице указанные выше неосновательно приобретенные денежные средства. Номер телефона ответчика не зарегистрирован в мессенджере Ватсап, а также отсутствует возможность направить ответчику смс на номер телефона, указанный в квитанции оспариваемого платежа. Истец не располагает возможностью самостоятельно узнать персональные данные ответчика, поскольку персональные данные гражданина не предоставляются частным лицам. В связи с тем, что истец не знала персональных идентификационных данных ответчика, кроме данных, указанных квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в 22:37:14 о переводе денежных средств в размере 105 000 руб. по СБП на номер телефона <***> в Сбербанк, а именно, в квитанции указано только имя, первая буква фамилии и номер телефона ответчика. Северский городской суд <адрес> в рамках гражданского дела № (М-825/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, истребовал персональные данные ответчика и вернул истцу исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно Северскому городскому суду <адрес>, так как ответчик зарегистрирован по адресу:Ингушетия, <адрес>, с.<адрес>, и разъяснил ей право на обращение с данными требованиями в Назрановский районный суд Республики Ингушетия. Однако, указанный выше, истребованный Северским городским судом <адрес> адрес ответчика, а именно: <адрес>, с.<адрес>, не зарегистрирован в системе почты России и, в связи с отсутствием у ответчика в системе почты России, не предоставляется возможным направить ответчику досудебную претензию и уведомление с копией настоящего искового заявления. Просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 105 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 150 руб.
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда знало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно справке об операциях «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО8 №, ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 37 мин. 14 сек. перечислены денежные средства в размере 105000 руб.: RRN 018063006450, счет списания: 409№, отправитель ФИО1, телефон получателя: <***>, получатель: ФИО6 Х., банк получателя: Сбербанк, Идентификатор операции СБП: А42611937145020Е0000040011, что подтверждается квитанцией № от 17.09.2024г.
По данному факту возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Истец ФИО8 признана потерпевшей по указанному делу.
На запрос Советского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщило о принадлежности запрашиваемого номера телефона <***> ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9002 №, место рождения: <адрес> Северная Осетия - Алания.
Из ответа на запрос Советского городского суда <адрес> в адрес УМВД России по ЗАТО <адрес> следует, чтоФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9024 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> - Алания, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с.<адрес>.
Принадлежность банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» - ФИО8, подтверждается справкой об операциях «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику, через смс-сообщение было направлено уведомление с требованием вернуть указанные выше денежные средства, однако ответчик игнорировал обращения истца и не вернул истице указанные выше неосновательно приобретенные денежные средства.
Между тем ответчиком не представлено суду сведений о заключении договоров займа или иных договоров с истцом.
Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 получена денежная сумма в размере 105 000 рублей без правовых оснований, следовательно, она приобрела за счет ФИО8 денежные средства в размере 105000 рублей, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ и подлежат возврату в пользу ФИО8
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб. что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 105000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб., а всего 109150 (сто девять тысяч сто пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в Назрановский районный суд РИ, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Ф.К. Аушева