Дело №а-10445/2023
50RS0№-29
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
<адрес> ФИО3 11 декабря 2023 года
Балашихинский городской суд Московской ФИО3 в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) к Старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской ФИО3 ФИО1, ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ФИО3 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,
установил:
Административный истец МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) обратился в суд с иском к Старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской ФИО3 ФИО1, ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ФИО3 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской ФИО3 ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; обязать возбудить исполнительное производство, направить копию проставления о возбуждении исполнительного производства; при выявлении факта утраты исполнительного документа, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской ФИО3 ФИО1 принять меры к получению дубликата исполнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата.
В обоснование административного иска указано о том, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового судьи Балашихинского судебного района Московской ФИО3 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере <данные изъяты>
В судебное заседание административный истец МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик ГУФССП России по Московской ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации, о причинах неявки представителя суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно материалам дела административный истец обращался с судебным приказом в отношении ФИО2 в ОСП по <адрес> и <адрес>.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) направило почтовым отправлением в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового судьи Балашихинского судебного района Московской ФИО3 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере <данные изъяты>. Данное почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства и просил признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства.
По состоянию на дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ., доказательств о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлено.
Оценив в совокупности представленные в данное административное дело доказательства в их достаточности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным.
По данному административному делу установлено, что поступившее в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской ФИО3 от МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) заявление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не рассмотрено, о принятом решении административный истец не уведомлен, копия соответствующего постановления в его адрес не направлена.
Исполнительное производство не возбуждено по состоянию на дату принятия решения, тогда как письмо ОСП получено еще ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, бремя доказывания лежит на административных ответчиках, доводы административного истца не опровергнуты административными ответчиками.
Действия административного ответчика не соответствуют требованиям закона, и явно нарушают права и законные интересы административного истца.
Административные ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы административного истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания административного ответчика вынести постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления в адрес взыскателя, для чего достаточным сроком будут три рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку в настоящее время сведений от административных ответчиков по исполнительному документу в материалы дела не представлено, требования об обязании старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской ФИО3 ФИО1 принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов также подлежит удовлетворению.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской ФИО3 ФИО1, в части не возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.
Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской ФИО3 ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем принятия мер по вынесению постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской ФИО3 ФИО1 принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чем уведомить взыскателя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение принято судом в окончательной формеДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева