Производство № 2а-181/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-000199-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 05 марта 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием и.о. прокурора г. Райчихинска Амурской области Усяева М.С.,

представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в его обоснование, что приговором Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 1 месяц. Постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений - являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет выезда за пределы территории п. Прогресс Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф 1 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 500,00 руб.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, в течение года привлекался к административной ответственности 2 раза.

Ссылаясь на ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен с административными исковыми требованиями.

Выслушав представителя административного истца, заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Усяева М.С., полагавшего в судебном заседании необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика административные ограничения при административном надзоре, указанные в заявлении.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральной закон Российской Федерации N 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ N 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет.

В судебном заседании установлено, что приговором Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 1 месяц.

Постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ФКУ ИК-8 ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 1 (один) год. В отношении поднадзорного лица ФИО2 установлены административные ограничения: обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территории п. Прогресс Амурской области. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушает установленные решением суда запреты и ограничения, за что в течение года дважды привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатил, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, назначен административный штраф 1 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанность, предусмотренную ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления ОВД по месту жительства выехал из <адрес>, ему был назначен административный штраф в размере 500,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, проживает с отцом, склонен к совершению правонарушений, в течение года привлекался к административной ответственности 2 раза. По характеру скрытный, с сотрудниками полиции уравновешен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Поведение поднадзорного лица свидетельствует о недостаточности ранее установленных в отношении него административных ограничений, необеспечении установленными административными ограничениями достижения определенных законом целей административного надзора.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении № 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет и предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность продления срока административного надзора, дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, возлагается на орган, осуществляющий административный надзор.

Поскольку ФИО2 в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения, а также учитывая установленные обстоятельства, количество совершенных в период административного надзора нарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика в период административного надзора требует дополнения ранее наложенных административных ограничений.

При этом суд полагает, что с учетом личности административного ответчика, обстоятельств совершения ФИО2 преступления, совершения последним в период нахождения под административным надзором административных правонарушений, выразившихся в нарушении возложенных на него судом ограничений, с целью недопущения совершения им новых преступлений и других правонарушений, указанное административным истцом дополнительное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, является необходимым и соразмерным, поскольку следует из материалов административного дела, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также направленности ограничений на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Настоящее решение не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность, а также сведений о несоблюдении поднадзорным установленных административных ограничений.

В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказаний на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд считает, что заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское».

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установленные решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следующим административным ограничением:

- в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

с сохранением ранее установленных административных ограничений в виде- обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории п. Прогресс Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.

Председательствующий судья О.В. Грачева