ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Ситиматик», обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Саратовской предприятие городских электрических сетей» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он и ФИО2 являются общими долевым сособственниками <адрес>, корпус 5, в <адрес>у в городе Саратове. ФИО1 несет все расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Просил об определении размера участиях в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в части следующим образом за ФИО1 – 2/3 платежей, за ФИО2 – 1/3 платежей с <Дата>.

Определением суда от <Дата> принят отказ ФИО1 от исковых требований к акционерному обществу <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Саратов, производству по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в нем доводам.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 являются сособственниками (ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности) <адрес>, корпус 5, в <адрес>у в городе Саратове.

Право собственности ФИО1 зарегистритровано <Дата> на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Обращаясь в суд ФИО1 ссылалается на несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

Исходя из положений статей 210, 249, 322, 325, 1152 ГК РФ, статей 30, 155, 158 ЖК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктов 2, 42, 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, исходя из того, что участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению независимо от порядка пользования общим имуществом, с учетом возникновения права собственности ФИО1 на жилое помещение, учитывая, что соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги сторонами не достигнуто, ФИО1 обязан участвовать в несении расходов по их оплате, исковые требования подлежат удовлетворению, суд определяет порядок оплаты в равно долевом размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Определить размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в части расходов на содержание и ремонт жилья, водоснабжение, газоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, электроэнергию, внесение взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома: за ФИО1, СНИЛС <***>,- 2/3 платежей, за ФИО2, СНИЛС <***>, - 1/3 платежей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.И. Февралева