Дело №2-1462/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-002239-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 октября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обременения (ипотека в силу закона) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 562 кв.м., с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, она приобрела ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по указанному адресу. Другая половина домовладения принадлежит ФИО4 и ФИО5, фактически жилой дом разделен на два отдельных помещения.

Указанное недвижимое имущество было приобретено истцом у ФИО3 за 750 000 рублей, из которых 100 000 рублей за долю в земельном участке и 650 000 рублей за долю в жилом доме. Денежные средства истцом уплачены согласно пункту 2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выписках из ЕГРН на жилой дом и земельный участок указаны существующие ограничения (обременения) права, а именно: ипотека в силу закона, в связи с тем, что полный расчет по сделке не был произведен или сторона по сделке – продавец надлежащим образом не обратился в Росреестр при жизни за снятием обременения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, не представляется возможным подать заявление о прекращении обременения – ипотеки в силу закона.

Истец утверждает, что свои обязательства по договору купли-продажи исполнила надлежащим образом. Не имея иной возможности защиты права, просит признать обременение – ипотека в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствующим, погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о признании иска, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При этом ответчик подтвердила факт передачи истцом денежных средств ФИО3 за приобретенные ? доли жилого дома и земельного участка в полном объеме. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик также подтверждала суду факт расчетов между истцом и продавцом ФИО3, наследником которого она является, за приобретенное недвижимое имущество, поясняла, что денежные средства истец передала продавцу наличными в её присутствии. ФИО3 умер скоропостижно, не успел обратиться с заявлением о снятии обременения.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица – долевые собственники ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались судом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ипотека, будучи дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ (в ред. от 25.11.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого ФИО1 приобрела у ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 562 кв.м., с кадастровым номером №, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, улица. Фестивальная, 40. Указанный договор <адрес>7 удостоверен нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО7,, зарегистрирован в реестре №-н/23-2021-1-95 (л.д. 5-7).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 указанного договора ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка и ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома были проданы за 750 000 рублей, из которых 100 000 рублей в качестве аванса за вышеуказанную отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок переданы покупателем продавцу наличными до подписания договора, а оставшаяся сумма денежных средств в размере 650 000 рублей должна быть уплачена покупателем продавцу наличными или же путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца, по договоренности сторон, в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 2.6 договора, участники пришли к соглашению, что ввиду того, что расчет между сторонами не произведен полностью, согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца.

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка и ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома на основании вышеуказанного договора купли-продажи зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН сделаны записи об обременении права: Ипотека в силу закона, номер регистрации №, №. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости, указан ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из представленного по запросу суда нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО6 наследственного дела № установлено, что единственным наследником после смерти ФИО3 является его супруга – ответчик по делу ФИО2.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ФИО2, являющей наследником ФИО3, между покупателем и продавцом при жизни ФИО3 был произведен полный расчет за приобретенное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей. Окончательный расчет с продавцом в соответствии с условиями договора купли-продажи произведен после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю. Истец подтвердила выпиской по счету ПАО «Сбербанк», что она ДД.ММ.ГГГГ снимала со счета денежные средства в размере 546800 рублей, которые передала продавцу ФИО3 наличными, добавив до окончательной суммы расчета имеющиеся денежные средства. Факт взаиморасчетов за проданное имущество в полном объеме подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании ответчиком ФИО2, в присутствии которой денежные средства были переданы продавцу.

В связи со смертью залогодержателя ФИО3 погашение регистрационных записей в ЕГРН об ипотеке не представляется возможным.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая факт исполнения ФИО1 условий договора купли-продажи в полном объеме, что подтверждается ответчиком, следует прекратить обременение права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение права «Ипотека в силу закона» на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 562 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 70,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.