77RS0018-02-2022-019716-04

Дело № 2а-110/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 30 января 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №29 по г.Москве о признании требования, акта налоговой проверки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить требование от 26.09.2022 года №1405, вынесенное в отношении ФИО1, признать незаконным и отменить акт налоговой проверки от 13.10.2022 года №28170 в отношении ФИО1, взыскать судебные расходы. В обосновании указано, что 04.05.2022 года истцом в ИФНС №29 по г.Москве подана налоговая декларация за 2021 год. 01.07.2022 года истцом ответчику предоставлена уточненная налоговая декларация, также подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, в котором истец просил вернуть сумму в размере 215 497 руб. 26.09.2022 года ИФНС в адрес истца вынесено требование №31405 о предоставлении пояснений по декларации и дополнительных документов. Истец считает действия по составлению требования о предоставлении документов незаконными, поскольку все необходимые документы были ранее предоставлены в ИФНС №29 по г.Москве. 13.10.2022 года ИФНС №29 по г.Москве вынесен акт налоговой проверки. В акте указано об отсутствии документов, подтверждающих имущественный налоговый вычет в части уплаченных процентов, а также документов, подтверждающих уплату взноса по страхованию жизни. Вместе с тем, все необходимые документы истцом предоставлены. Кроме того, в акте указано, что истцом неправомерно заявлен социальный налоговый вычет. Не соглашаясь с данными действиями ответчика, подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 года ФИО1 подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, заявлена сумма к возврату в размере 215 497 руб.

01.07.2022 года ФИО1 подана уточненная налоговая декларация, в которой заявлен излишне уплаченный налог в сумме 215 497 руб, сумма страхового взноса в размере 34 755,88 руб, имущественный налоговый вычет, связанный с уплатой процентов по ипотечному кредитному договору в размере 1 787 919,11 руб.

26.09.2022 года в адрес ФИО1 направлено требование №31405 о предоставлении пояснений, а также дополнительных документов.

Согласно акту налоговой проверки №28170 от 13.10.2022 года, выявлено завышение суммы переходящего остатка на 2021 год. Сумма переходящего остатка составила 448 961,83 руб; отсутствие документов, подтверждающих имущественный налоговый вычет в части уплаченных процентов, а также отсутствие документов, подтверждающих уплату взносов по страхованию жизни за 2021 год. В связи с чем, направлено требование №31405. На момент окончания камеральной проверки уточненная налоговая декларация, а также документы не представлены.

Решением №1034 от 19.01.2023 года установлено завышение суммы переходящего остатка на 2021 год по основному налоговому вычету. Сумма переходящего остатка составляет 448 961,83 руб; налоговым органом подтвержден имущественный налоговый вычет в части уплаченных процентов в размере 1 173 950,82 руб. Социальный налоговый вычет не подтвержден. Начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 519 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (подпункт 2 части 2 статьи 1).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 6 постановления от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» акты налоговых проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

При этом, заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в оспариваемом истцом акте не содержаться.

По своей правовой природе акт налоговой проверки не носит административно-распорядительного характера, его содержанием на ФИО1 не возлагались какие-либо обязанности.

В части требований о признании незаконным требования №31405 от 26.09.2022 года о предоставлении пояснений и дополнительных документов, суд считает необходимым указать следующее.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Налоговый кодекс РФ предоставляет налоговым органам право истребовать у налогоплательщиков необходимые для проверки документы (подп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 88, абз. 2 п. 12 ст. 89, п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ), а у налогоплательщиков обязанность представить документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подп. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ).

Поскольку рассматриваемом деле оспариваемые акт налоговой проверки и требование о предоставлении пояснений являются средством фиксации выявленных нарушений составлены в соответствии с действующим законодательством, сами по себе правовых последствий для административного истца не порождают, поскольку не содержат запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, при этом решение, принятое в отношении ФИО1 №1034 стороной истца не оспаривается, само решение не содержит сведений о начислении ФИО1 недоимки в размере 157 132 руб, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России №29 по г.Москве о признании требования, акта налоговой проверки незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023 года