дело №2-622/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 к ФИО6 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении залога.

В обоснование иска указали, что ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, 1999г. рождения, ФИО2, 2008г. рождения, ФИО3, 2010г. рождения, ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО7 из принадлежащих ей ? части жилого дома и ? части земельного участка, по адресу: <адрес> – 1/16 долю жилого дома и 1/16 долю земельного участка. Право собственности за истцами было зарегистрировано по 1/80 доли на жилой дом и 1/80 доли на земельный участок за каждым. Согласно условиям договора стоимость приобретенных 1/16 доли жилого дома и 1/16 доли земельного участка составила 400 000 руб., из которых 15 039 руб. уплачено ФИО7 до подписания договора, а 384 960 руб. должны быть перечислены за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного на имя покупателя ФИО1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на указанные объекты недвижимости, в пользу продавца ФИО7 было установлено ограничение (обременение) права в виде залога в силу закона. Впоследствии во исполнение обязательств по договору средства материнского капитала были перечислены на банковский счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. С заявлением о снятии обременения в виде залога стороны обратиться в регистрирующий орган не успели, т.к. залогодержатель умерла. Наследниками умершей ФИО7 по закону являются ФИО1 и ФИО6 также после смерти ФИО7 выяснилось, что перечисленные средства материнского капитала составили меньше, указанной в договоре суммы. На счет продавца была перечислена сумма 378 947,55 руб., в связи с чем, разница в размере 6 012,95 руб. была выплачена ФИО6 Таким образом, обременения в настоящее время зарегистрированы в пользу ФИО6 Истец полагает, что основания для залога прекратились в связи с полной выплатой денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи. Обратившись в Управление Росреестра по Орловской области для снятия обременений, ФИО1 было отказано, поскольку для погашения регистрационной записи о залоге необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя. Таким образом, обязательства истцов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2013 исполнены в полном объеме, вследствие чего обременение в виде залога в силу закона, установленное в отношении указанного имущества, подлежит прекращению, при этом погашение регистрационной записи о залоге по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя является невозможным в связи со смертью залогодержателя ФИО7 Учитывая, что залог по предусмотренным законом основаниям прекратился, но значится в реестре как существующий, такая запись об обременении в ЕГРП нарушает право собственности истцов на недвижимое имущество.

Истцы просят суд прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении 1/16 доли жилого дома и 1/16 доли земельного участка, по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/80 доли каждому на жилой дом и по 1/80 на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, требование поддержала по основаниям изложенным в иске, и просила об удовлетворении требований.

В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО9 не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО6, иск признала в полном объеме.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Орловской области в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 407, 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику ФИО6 разъяснены последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Кроме того, материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что обязательства истцов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2013 исполнены в полном объеме, в связи с чем, на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд находит требования истцов обоснованными и доказанными.

Суд, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска ответчиком, исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 о прекращении залога удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении 1/16 доли жилого дома и 1/16 доли земельного участка, по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/80 доли каждому на жилой дом и по 1/80 на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023.

Судья Н.В. Севостьянова.