Судья Маржохов А.В. №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Молова А.В.,
судей: Хахо К.И., Биджиевой Э.А.,
при секретаре: ФИО4,
с участием: представителей административного истца - Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика – ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц:
- за <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.
Должнику согласно ст.ст. 52 и 69 Налогового Кодекса Российской Федерации были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.
Поскольку требования налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, УФНС России по КБР обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением должника.
В установленные сроки требование налогового органа исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления ФНС по КБР в суд с административным исковым заявлением.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с взысканием государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
Не согласившись с решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене вышеуказанного решенияв полном объеме.
В обоснование жалобы ФИО8 указывает, что Управление необоснованно просит взыскать налог на имущество физических лиц по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> так как он ей не принадлежит с <данные изъяты> года.
ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление УФНС России по КБР об отказе от административного искового заявления по настоящему административному делу в связи с урегулированием спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца, поддержав доводы заявления об отказе от заявленных исковых требований в связи с урегулированием спора, просили производство по делу прекратить.
Представитель административного ответчика ФИО7 не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска и прекращения производства по делу.
ФИО8, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ее неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы заявления об отказе от административного искового заявления, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Данной норме права корреспондирует предписание пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из которого, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что суд обязан принять отказ административного истца от административного искового заявления и прекратить производство по административному делу при одновременном наличии тех условий, что последний в установленной законом процедуре и форме волеизъявил о таком отказе, а данный отказ, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Поскольку же распорядительное действие административного истца по отказу от поданного им административного искового заявления осуществлено в предусмотренной законом письменной форме и такой отказ, учитывая характер спорного правоотношения, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и другим федеральным законам, а, кроме того, не нарушает права других лиц, Судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и в соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменить решение суда по настоящему делу, производство по настоящему административному делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 157, статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике от административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени прекратить.
Председательствующий: А.В. Молов
Судьи: К.И. Хахо
Э.А. Биджиева