Решение по делу № 2-1592/2025 от 23.12.2025 - о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1592/2025 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТРВ-Ахтубинск» о взыскании недополученной заработной платы, ежемесячной премии, компенсации морального вреда. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец работает в ООО «ТРВ-Ахтубинск» в должности начальника юридической службы. Согласно трудовому договору её должностной оклад составляет 28 850 рублей. Кроме должностного оклада составной частью заработной платы является ежемесячная премия, которая составляла 30% от должностного оклада. В таком размере ей выплачивалась ежемесячная премия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая является поощрением работников за качественное и добросовестное выполнение возложенных служебных обязанностей. В период с июля по декабрь 2023 года работодатель ограничивал её в правах на получение зарплаты в полном объеме, а именно произвольно, без отсутствия на то оснований выплачивал ежемесячно премию в минимальном размере 5 % вместо 30 %. С приказами и распоряжениями о депремировании работодатель ее не ознакомил, причины депремирования ей не известны. По мнению истицы, она депремирована работодателем неправомерно, должностные обязанности в указанный период исполняла добросовестно, оба приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Ахтубинским районным судом Астраханской области признаны незаконными. Указано, что в тот же период остальным сотрудникам размер премии снижен не был, что по ее мнению, носит дискриминационный характер. Полагая, что ежемесячная премия должна быть в размере 30 %, недоплаченная премия составила: за период с июля по декабрь 2023 года по недоначисленным ежемесячным премиям 25 % от начисленной суммы по окладу за месяц на общую сумму 38 927 рублей, за декабрь 2023 года недоначисленная премия по итогам работы за 2023 года в размере 90 % от должностного оклада 32 139 рублей, за июль 2024 года в размере 25 % о начисленной суммы по окладу за месяц на сумму 9 092 рубля, то есть всего недоплата – 80 158 рублей. В связи неполной выплатой заработной платы у истца ухудшилось самочувствие, появились бессонница, головные боли, в связи с чем истица испытывала физические и нравственные страдания, что причинило моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований, ФИО2 просила признать незаконными и необоснованными действия ответчика в части снижения размера ежемесячных премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25 % от начисленных сумм по окладу, премии по итогам работы за 2023 год на 90 % от должностного оклада и фактически отработанного в отчетном году времени, а также ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25 % от начисленной суммы по окладу, по отношению к размерам премирования в указанные периоды большинства сотрудников (ежемесячных премий в размере 30 % от должностного оклада и премии по итогам работы за 2023 год в размере 120 % от должностного оклада с учетом фактически отработанного времени в указанные периоды). Взыскать с ООО «ТРВ-Ахтубинск» недоплаченную заработную плату в виде недоплаченных (не начисленных своевременно) ежемесячных премий из расчета 25 % от начисленных сумм по окладу по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 897 рублей, недоплаченную заработную плату в виде недоплаченной (не начисленных своевременно) премии по итогам работы 2023 года из расчета 90 % от должностного оклада и фактически отработанного временив отчетном периоде в сумме 32 139 рублей, недоплаченную заработную плату в виде недоплаченной (не начисленных своевременно) ежемесячной премии из расчета 25 % от начисленной суммы по окладу по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 092 рубля, сумму денежной компенсации (проценты) от невыплаченных (не начисленных своевременно) в срок сумм заработной платы в полном объеме в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 982 рубля 10 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактического погашения задолженности, денежные средства в качестве компенсации морального вреда за незаконное и необоснованное снижение размера премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, премии по итогам работы за 2023 года, а также премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отношению к размерам премирования большинства сотрудников в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в части заявленных требований, согласно части 2 статьи 392 ТК РФ срок исковой давности для взыскания недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек, поскольку истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата по трудовому договору выплачивалась 10 числа каждого месяца. То есть за август должна была быть выплачена 10 сентября. Все эти действия ответчика явно носили дискриминационный характер. В момент принятия на работу руководителем был другой человек. После смены руководителя начались необоснованные притеснения, из-за чего она была вынуждена обращаться за защитой своих прав в суд. Новый руководитель хотел взять на указанную должность другого человека. В том числе, она обращалась с иском о восстановлении на работе, который был удовлетворен судом. Все ее требования о восстановлении нарушенных трудовых прав судом удовлетворялись. Это провоцировало конфликтное отношение со стороны руководителя. Последнее дисциплинарное взыскание она не обжаловала, хотя работодатель незаконно его наложил, поскольку она была вынуждена в указанное время обращаться в больницу за медицинской помощью, о чем представлены документы. Работодатель инициировал также производство по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи было отменено Верховным Судом РФ. При повторном рассмотрении, Ахтубинский районный суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Конфликтное отношение со стороны руководителя явилось причиной для уменьшения указанных премий.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям изложенных в возражениях. Пояснила, что ФИО3 премия ежемесячно начислялась руководителем с учетом допущенных ею нарушений внутреннего распорядка и с объемом выполненной работы в размере от 5 % до 30 %. В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. В связи с чем, просила применить срок исковой давности в части заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

При разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя, основания для снижения размера премии.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

В судебном заседании установлено, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТРВ-Ахтубинск» в должности начальника юридической службы, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12 том 1).

Из пункта 7 заключенного сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере 28 850 рублей в месяц, надбавка/доплата, иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (л.д. 11 том 1).

Подпунктом «г» пункта 9 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, Положением об оплате труда работников Общества, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ТРВ-Ахтубинск» «О премировании работников» от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за июль 2023 начальнику юридической службы установлена ежемесячная премия в размере 5 % должностного оклада, при этом всем иным работникам общества, кроме истца премия установлена в размере 30 %.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за август 2023 года истцу установлена ежемесячная премия в размере 5% от должностного оклада, при этом всем иным работникам общества, кроме истца и водителю К. (которому премия определена в размере 27,5%) премия установлена в размере 30 %. (л.д. 37 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за сентябрь 2023 года истцу установлена ежемесячная премия в размере 5% от должностного оклада, при этом всем иным работникам общества, кроме истца премия установлена в размере 30 % (л.д. 38 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за октябрь 2023 года истцу также установлена ежемесячная премия в размере 5% от оклада, при этом всем иным работникам общества, кроме истца премия установлена в размере 30 % (л.д. 39 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за ноябрь 2023 года истцу установлена ежемесячная премия в размере 5% от оклада, при этом всем иным работникам ООО, кроме истца премия установлена в размере 30 % (л.д. 40 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за декабрь 2023 истцу установлена ежемесячная премия в размере 5% от оклада, при этом всем иным работникам ООО, кроме истца премия установлена в размере 30 %, водитель Х. лишен премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (л.д. 41 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении премии по итогам работы за год», произведено начисление премии работникам ООО «ТВР-Ахтубинск» в размере 120 % от должностного оклада, годовой нормы рабочего времени пропорционально отработанному времени, за исключением: электромонтеру Ф. - в размере 50%, инженеру Т. - 50%, дворнику Б. - 50%, начальнику юридической службы ФИО3 начислена денежная в размере 30% оклада (л.д. 35 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за июль 2024 года», за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка лишить денежной премии в полном объеме начальника юридической службы Светличную Е.А. (л.д. 42 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ о премировании работников за июль 2024 года» внесены изменения в приказ от 2024 №, п. 2 изложен в следующей редакции: выплатить денежную премию по результатам работы за июль 2024 года начальнику юридической службы ФИО2 в размере 5% от должностного оклада (л.д. 43 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О грубом нарушении трудовой дисциплины, низкой исполнительской экспертизе отдельных сотрудников и о наказании виновных» за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и ответственности, предусмотренной п. 6.1.4 должностной инструкции начальника службы ДИ №, начальник юридической службы ФИО2 лишена ежемесячной премии по итогам работы за август 2024 года в полном объеме, объявлен выговор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за август 2024 года» за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и ответственности, предусмотренной п. 6.1.4 должностной инструкции начальника службы ДИ №, начальник юридической службы ФИО2 лишена денежной премии в полном объеме.

С перечисленными приказами ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ТРВ-Ахтубинск» о взыскании недополученной ежемесячной премии, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указав, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами, определив их и предложив сторонам представить соответствующие доказательства в соответствии с распределенным бременем доказывания с учетом предмета заявленных истцом требований.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ежемесячная премия в размере 5% от должностного оклада была установлена ФИО2 в связи с тем, что она не в полном объеме выполняла возложенные на нее обязанности, допускала нарушения трудовой дисциплины. Подобные нарушения ФИО2 допускала неоднократно, устные замечания и распоряжения руководителя игнорировала.

Допущенные истцом нарушения трудовой дисциплины ответчик подтвердил: докладными старших контролеров М. от ДД.ММ.ГГГГ и К. от ДД.ММ.ГГГГ написанными по поводу ухода с работы начальника юридической службы ФИО2 раньше окончания рабочего времени, актами об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ТРВ-Ахтубинск» ФИО2 объявлен выговор с лишением ежемесячной премии по итогам работы за август 2024 года в полном объеме. ФИО3 привлекалась к дисциплинарной ответственности дважды в 2023 году и в августе 2024 года.

Согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ТРВ-Ахтубинск», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами или результатами труда.

В силу пункта 2.2 Положения об оплате труда у работодателя установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

При этом в силу пункта 2.2.2 премиальная часть оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к должностному окладу или к часовой ставке материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых обязанностей при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором и настоящим Положением.

Условия премирования закреплены в пункте 3 Положения об оплате труда, в соответствии с которым, по итогам финансово-хозяйственной деятельности работодателя при наличии финансовой возможности работникам начисляется премия за месяц, исходя из фактически отработанного времени (подпункт 3.1). Премия начисляется на основании приказа руководителя в размере от 5% до 30% от должностного оклада, либо часовой тарифной ставки (подпункт 3.2).

Размер премиальной части оплаты труда каждому конкретному работнику устанавливается решением руководителя работника (подпункт 3.4).

В соответствии с пунктом 3.5 работникам, допустившим однократное грубое нарушение трудовой дисциплины и имеющим дисциплинарное взыскание по иным основаниям, премия за месяц, в котором было допущено нарушение в котором было допущено нарушение, либо за следующий месяц, в случае если премия уже выплачена, не выплачивается.

Пунктом 5 Положения об оплате труда регламентирована процедура выплаты работникам ООО «ТРВ-Ахтубинск» премии по итогам работы за год.

Так, при выполнении в целом за отчетный календарный год всех производственных показателей и при наличии экономической возможности на основании приказа работодателя производится выплата премии по итогам работы за год (отчетный год) (подпункт 5.1).

Размер премии для работников, оплата труда которых производится исходя из установленного должностного оклада, составляет до двух должностных окладов (подпункт 5.2).

Из Положения следует, что оно не устанавливает критерии определения размера премии, за исключением случая лишения такой премии по основанию совершения грубого дисциплинарного проступка.

Ранее решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «ТРВ-Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О грубом нарушении порядка обращения со служебной информацией, низкой исполнительской дисциплины отдельных сотрудников и о наказании виновных» в части объявления начальнику юридической службы ФИО2 выговора и лишении ежемесячной премии по итогам работы за май 2023 года в полном объеме, пункт 2 приказа ООО «ТРВ-Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за май 2023 года» о лишении денежной премии в полном объеме по результатам работы за май 2023 год начальника юридической службы ФИО2 признаны незаконными.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 в части признания незаконным приказа ООО «ТРВ-Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Светличную Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение требований нормативных актов по защите сведений ограниченного доступа, выразившихся в представлении в судебном разбирательстве по гражданскому делу № копии приказа о приеме А. на работу при отсутствии согласия последней на раскрытие и распространение своих персональных данных.

Указанное решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо этого, решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вынесено это решение после отмены постановлением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решения судьи Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ФИО2 ее должностных обязанностей в спорный период, представлена справка об объеме выполненной работы начальником юридической службы ФИО2, их которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исполнено 2 документа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнено 11 документов, всего 13 исполненных документов, в сравнении с другими службами ООО «ТРВ-Ахтубинск» планово-экономическим отделом исполнено 111 документов, службой внутреннего контроля 51 документов.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2023 года № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4» при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение выплат, входящих в состав заработной платы, также приравнивается к лишению работника справедливого вознаграждения за труд, поскольку как указал Конституционный Суд в названном постановлении, Конституционный Суд Российской Федерации уже обращал внимание на то, что до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом (Определение от 13 октября 2022 года № 2670-О). Если работодатель, издавая такого рода акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка какие-либо стимулирующие выплаты, причем как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, но являющиеся в силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.

В пункте 4.2 указанного Постановления Конституционного Суда РФ отмечено, что само по себе снижение размера премиальных выплат (ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год), а также лишение этих выплат работника, который не выполняет (не полностью выполняет) условия их получения, а к числу такого рода условий действующие на локальном уровне положения об оплате труда обычно относят соблюдение трудовой дисциплины - согласуется, как уже отмечено, с природой данных выплат и потому не вступает в противоречие с требованием об обеспечении справедливой оплаты труда. Однако, учитывая, что премиальные выплаты, входящие в систему оплаты труда работника, могут составлять значительную часть оплаты фактически затраченного им труда, при определении права работника, совершившего дисциплинарный проступок, на такие выплаты важно обеспечить соразмерность между тяжестью и последствиями (экономическими, организационными и пр.) этого проступка для работодателя, с одной стороны, и самим размером выплат - с другой. Кроме того, соразмерность - в силу конституционного принципа равенства и отраслевого принципа обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, а также с учетом природы премиальных выплат и выполняемой ими в системе оплаты труда стимулирующей функции - должна проявляться и в сопоставимости размеров таких выплат по результатам работы за определенный период работникам, полностью отработавшим соответствующий период и достигшим одинаковых показателей, но по-разному выполнившим требование о соблюдении трудовой дисциплины.

Отменяя действие пункта 2 статьи 135 ТК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного Постановления указал, что факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Тем не менее, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что, несмотря на наличие у работодателя права по определению размера стимулирующих выплат, реализация данного права не может быть произвольной, а оно должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу Общества, снижение размера поощрения, установление такого поощрения в конкретном размере либо лишение поощрения должно быть мотивировано.

Соответственно, для принятия работодателем решения о лишении работника премии или для снижения размера премии работодателем должен быть установлен конкретный факт ненадлежащего исполнения работником его должностных обязанностей с указанием существа нарушения.

Как следует из представленных в материалы гражданского дела приказов о назначении премий, за исключением приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о лишении премии истца за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, в приказах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует оценка эффективности работы истца.

При этом, суд полагает заслуживающими внимания доводы истицы в отношении приказов от августа и сентября 2024 года о том, что уходила с работы в связи с необходимостью обращения в медицинское учреждение. Доказательства обращения за медицинской помощью в ГБУЗ АО «<адрес> больница» истица представила.

Оспаривать в судебном порядке данные приказы ФИО2 не захотела в связи с большим количеством подобных споров, имевших место в суде ранее.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде мотивировал размер установленной истцу премии низким качеством ее работы и ее виновного поведения, что выразилось в нарушении трудовой дисциплины.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств тому, что при назначении истице ФИО2 премии в размере 5% ежемесячно и 30% по итогам года работодателем оценивалось качество работы, ее отношение к труду, вклад в общую работу общества.

Работодателем не представлены доказательства тому, что решения о премировании, депремировании истца принимались, в размеры указанных премий определялись исходя из критериев оценки эффективности труда работника.

Доказательств тому, что в спорные периоды качество и эффективность работы истца, ее отношение к труду, вклад в общую работу общества отличались от тех же показателей, которые имели место в месяцы, за которые истцу, а также иным работникам были начислены премии в максимальном размере, материалы дела не содержат.

Материалы гражданского дела также не содержат сведений о том, что размер премий истице ФИО2 устанавливался с учетом затруднительного финансового положения работодателя.

Соответствующих доказательств перечисленным возражениям в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Справка об объеме выполненной работы начальником юридической службы ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства.

В целом, оценивая обстоятельства снижения работодателем указанных премий истице ФИО2, суд соглашается с ее доводами о том, что основанием для данных действий явилась конфликтная ситуация между ней и представителем работодателя.

Данное обстоятельство подтверждено перечисленными выше судебными актами, вступившими в законную силу, которыми действия представителя работодателя по нарушению трудовых прав истицы ФИО2 признавались незаконными.

На основании представленной ответчиком справки – расчета премии № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2024 года, размер невыплаченной премии истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 139 рублей, за июль 2024 года – 9 092 рубля.

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что действия работодателя по снижению истице ФИО2 ежемесячных премий и премии по итогам года не соответствовали требованиям трудового законодательства, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истица также заявила требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истицей расчета, недоплаченная заработная плату в виде недоплаченных (не начисленных своевременно) ежемесячных премий из расчета 25 % от начисленных сумм по окладу по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 897 рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 982 рубля 10 копеек.

Непосредственно данный расчет цены иска от истицы ФИО2 ответчиком не оспаривался. Сторона ответчика была не согласна с иском в целом.

В судебном заседании установлен факт необоснованного снижения работодателем размеров премии истице ФИО2

Соответственно, учитывая неполную выплату заработной платы в виде указанных премий, исковые требования в части взыскания компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 982 рубля 10 копеек также подлежат удовлетворению.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от указанной выше суммы, подлежат взысканию с ответчика до фактического погашения всей задолженности.

Доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд, отклоняется, поскольку заявлены требования о взыскании недополученной ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился суд ДД.ММ.ГГГГ.

После заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований, истица ФИО2 исковые требования изменила. Заявленные требования в их окончательной редакции находятся в пределах срока исковой давности, с учетом даты выплаты заработной платы, установленной в ООО ТРВ «Ахтубинск».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании недоплаченной заработной платы в виде недоплаченных ежемесячных премий из расчета 25 % от начисленных сумм по окладу по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 897 рублей, в виде недоплаченной премии по итогам работы за 2023 год из расчета 90 % от должностного оклада в размере 32 139 рублей, в виде недоплаченной ежемесячной премии из расчета 25 % от начисленной суммы по окладу по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 092 рубля, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 982 рубля 10 копеек (с начислением процентов по дату фактического погашения задолженности) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истицей ФИО2 были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истицы ФИО2, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер нарушенного права истца, исходя из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица ФИО2 при подаче иска в суд, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 судом удовлетворяются, как в части, подлежащей оценке, так и в части взыскания компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 8 264 рубля подлежит взысканию с ответчика ООО «ТРВ-Ахтубинск» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» в виде снижения истице ФИО2 ежемесячных премий и премии по итогам года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) недоплаченную заработную плату в виде недоплаченных ежемесячных премий из расчета 25 процентов от начисленных сумм по окладу по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 897 рублей, в виде недоплаченной премии по итогам работы за 2023 год из расчета 90 процентов от должностного оклада в размере 32 139 рублей, в виде недоплаченной ежемесячной премии из расчета 25 процентов от начисленной суммы по окладу по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 092 рубля, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 982 рубля 10 копеек (с начислением процентов по дату фактического погашения задолженности), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 152 110 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 8 264 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.