Дело № УИД 23RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшина Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и М.И.М. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 951 166,48 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 226 634,76 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои за требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской тельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 226 634,76 рублей, которая состоит из: суммы основного долга - 170 878,17 рублей, процентов на непросроченный основной долг - 55 756,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466,35 рублей, а всего взыскать 232 101 (двести тридцать две тысячи сто один) рубль 11 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.И.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредитные средства он действительно брал, однако он не был уведомлен о переуступке прав требований и уведомление не получал. Также не получал уведомление о задолженности. Просит применить срок исковой давности.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 11.09.2013г. заключен кредитный договор № и на счёт ответчика № перечислены денежные средства в общей сумме 174000 рублей.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался, а также подтверждается самим договором, выпиской по счету договора, расчетом задолженности справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Из условий кредитного договора, п 3.1, следует, что Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора; в порядке, установленном Договором о Карте, выпустить и передать Клиенту Карту; в случаях и порядке, предусмотренном Договором о Карте, установить Клиенту Лимит и осуществлять кредитование Счета по Карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором в Карте; открыть Клиенту Счет и/или Счет(-а) по Карте(-ам) и осуществлять операции по Счету шили Счету(-ам) по Карте(-ам), предусмотренным Кредитным Договором и/или Договором о Карте, соответственно. Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере 49 500 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заёмщиков кредита.

Из пункта 3.2 условий кредитного договора следует, что Клиент обязуется: возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитный: договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора; в случаях кредитования Счета по Карте, сели Клиенту был предоставлен Кредит для осуществления платежей предусмотренных Договором о Карте, возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте; выполнить обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Из пункта 3.3.3 Договора следует, что Банк вправе обрабатывать персональные данные Клиента, содержащиеся в Договоре, Анкете и в любых иных документах, предоставленных Банку, обрабатывать любую информацию о Клиенте, полученную Банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента / о Клиенте, о Кредите задолженности по Кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

08.10.2019г. Банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитным обязательствам ООО «Феникс» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г. к Договору об уступке прав требований (цессии) №№ цедент передал, а Цессионарий принял все права (требования), оговоренные в Договоре № по указанным договорам, в список которых, кроме прочих, входит и кредитный договор в отношении ФИО3

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, ООО «Феникс» сообщал ФИО3 об уступке прав требований по кредитному договору №№.

На основании исследования вышеуказанных документов, суд полагает установленным факт перехода прав требований кредитора по кредитному договору №№, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 к истцу ООО «Феникс».

Ранее ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 для взыскания данной задолженности.

14.04.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №№ за период с 11.09.2013г. по 08.10.2019г. в сумме 226634,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2733,18 руб.

17.11.2021г. на основании заявления ФИО3 вынесенный судебный приказ был отменен.

Согласно справки о размере задолженности на 06.12.2023г. следует, что

Задолженность ответчика перед банком составляет 226636,76 рублей, которая образовалась за период с 11.09.2013г. по 08.10.2019г. и состоит из основного долга в размере 170878,17 рублей и процентов в размере 55756,59 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела данный расчет ответчиком не оспорен, возражения по делу не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не получал уведомления о задолженности и уведомления об уступке прав требования суд находит несостоятельными, так как они опровергаются исследованными материалами дела на л.д. 31 и 32.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 79 886,66 руб.

Ответчиком также заявлены требования о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» после уступки прав требований направила в 2019 года ответчику требование о полном погашении долга. 13.04.2020г. вынесен судебный приказ в отношении ФИО3 по заявлению ООО «Феникс», 17.11.2021г. судебный приказ по заявлению ответчика отменен. Истец обратился в суд с исковым заявлением 26.02.2024г.

При таких обстоятельствах, истцом при подаче искового заявления срок исковой давности не пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения срока исковой давности по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 466,35 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 22.11.2023г. и № от 20.02.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...>, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 226 634,76 рублей, которая состоит из: суммы основного долга - 170 878,17 рублей, процентов на непросроченный основной долг - 55 756,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466,35 рублей, а всего взыскать 232 101 (двести тридцать две тысячи сто один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.С. Яшина