УИД: 42RS0017-01-2025-000480-53
Дело № 2-476/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 24 июня 2025 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменения исковых требований --.--.----. истец просит взыскать с ответчика:
сумму основного долга по займу от --.--.----. в размере 148 000 рублей;
сумму процентов за пользование займом от --.--.----. в соответствии с ключевой ставкой Банка России с --.--.----. по момент фактического исполнения судебного решения, что на --.--.----. составляет 21124,47 рублей;
сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от --.--.----. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата суммы займы, то есть с --.--.----., по момент фактического исполнения решения суда, что на --.--.----. составляет 12196,82 рублей,
сумму основного долга по займу от --.--.----. в размере 291589,63 рублей,
сумму процентов за пользование займом от --.--.----. в размере 19,2 % годовых с --.--.----. по момент фактического исполнения решения суда, что на --.--.----. составляет 6595,52 рублей,
сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от --.--.----. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения судом решения по момент фактического исполнения решения суда,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 24245 рублей,
расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с распиской от --.--.----. ФИО2 (заемщик) получила денежные средства в размере 148 000 рублей от ФИО1 (заимодавец) в качестве займа с обязательством вернуть долг до --.--.----.. --.--.----. стороны пришли к соглашению о продлении срока пользования займом до --.--.----.. На день написания настоящего заявления ФИО2 денежные средства не вернула. Стороны не предусмотрели в расписке размер процентов за пользование займом, ввиду этого истец полагает необходимым рассчитать проценты за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств. Также истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств.
--.--.----. ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО Сбербанк на сумму 355 000 рублей под 19,2% годовых. В соответствии с распиской от --.--.----., истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым, ФИО2 получила денежные средства в размере 355 000 рублей от ФИО1 (заимодавец) в качестве займа с обязательством вернуть долг до окончания срока кредитного договора, то есть до --.--.----.. ФИО2 обязалась выплачивать ФИО1 19,2 % годовых от суммы заемных средств в течение всего срока займа. За период с марта 2024 года по март 2025 года ответчик выплатил в счет погашения суммы займа и процентов 118750 рублей. Исходя из этой банковской ставки истец полагает необходимым рассчитать сумму процентов за пользование займом за период с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств. Также истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, доверила представление интересов представителю, выдав нотариальную доверенность.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на три года, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их изменения настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени уведомлена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу места жительства, конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в суд.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
На основании ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что --.--.----. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме – в виде расписки. (л.д.14) Факт передачи денежных средств подтверждается текстом расписки и ответчиком не оспорен.
Согласно договору ФИО1 передала ФИО2 в займ 355 000 рублей под 19,2 % годовых.
В расписке также указано, что ФИО1 --.--.----. взяла на себя кредит в сумме 355 000 рублей по кредитному договору №.
Как следует из кредитного договора от --.--.----., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 (л.д.17-19), последняя получила заемные денежные средства в размере 355 000 рублей под 19,2 % годовых на срок 60 месяцев. Платежная дата установлена – 15 число каждого месяца. Возврат займа предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9248,01 рублей.
При этом ФИО2 также в расписке указала, что обязуется платить в срок 15 числа каждого месяца до окончания срока кредитного договора.
Учитывая что условия договора займа, заключенного --.--.----. между ФИО1 и ФИО2 дублируют условия кредитного договора от --.--.----., заключенного ФИО1 с ПАО Сбербанк, в части суммы займа, процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, срока возврата и платежной даты, то суд приходит к выводу, что истец ФИО1 передала ФИО2 в займ денежные средства в сумме 355 000 рублей, полученные истцом по кредитному договору с ПАО Сбербанк, и на условиях указанного кредитного договора.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО3 и подтверждается банковскими переводами (л.д.21-32), ответчиком ФИО2 за период с марта 2024 года по май 2025 года в счет погашения суммы займа и процентов выплачено 138750 рублей.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от --.--.----. составляет 298185,15 рублей, из которых: 291589,63 рублей сумма основного долга, 6595,22 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с --.--.----. (день, следующий за днем заключения договора займа) по --.--.----. (день вынесения решения суда).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически верным, соответствующим сумме основного долга, периоду просрочки исполнения обязательств, определенной сторонами процентной ставке за пользование займом. Расчет истца стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом.
В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от --.--.----. в размере 298185,15 рублей, из которых: 291589,63 рублей сумма основного долга, 6595,22 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с --.--.----. по --.--.----., а также процентов за пользование займом, начиная с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств по договору, из расчета: 19,2 % годовых х на сумму основного долга на день исполнения обязательств х период долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от --.--.----. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения судом решения по момент фактического исполнения решения суда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от --.--.----. в размере 298185,15 рублей, из которых: 291589,63 рублей сумма основного долга, 6595,22 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с --.--.----. по --.--.----., а также процентов за пользование займом, начиная с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от --.--.----. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения судом решения по момент фактического исполнения решения суда.
Также судом установлено, что --.--.----. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме – в виде расписки. (л.д.15) Факт передачи денежных средств подтверждается текстом расписки и ответчиком не оспорен.
Согласно договору ФИО1 передала ФИО2 в займ 148 000 рублей на срок до --.--.----.. Размер процентов за пользование займом сторонами не согласован.
В последующем в расписке от --.--.----. ФИО2 обязалась возвратить займ в размере 148 000 рублей в срок до --.--.----.. (л.д.16)
Как следует из пояснений представителя истца ФИО3 и ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства, задолженность по договору займа не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 148 000 рублей.
Также истец просит взыскать в свою пользу сумму процентов за пользование займом, предоставленным --.--.----., в соответствии с ключевой ставкой Банка России с --.--.----. по момент фактического исполнения судебного решения, что на --.--.----. составляет 21124,47 рублей.
Учитывая, что сторонами в договоре займа от --.--.----. условия о размере процентов за пользование займом не определен, то в силу ст. 809 ГК РФ их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом от --.--.----. за период с --.--.----. (день следующий за днем выдачи займа) по --.--.----. (день вынесения решения суда) составляет 21 124,47 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, признан арифметически верным, соответствующим периоду пользования займом, сумме основного долга, процентной ставке, установленной Банком России в спорный период. Расчет истца стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом от --.--.----. за период с --.--.----. по --.--.----. в размере составляет 21 124,47 рублей, а также проценты за пользование займом, начиная с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств, из расчета: ключевая ставка Банка России х на сумму основного долга на день исполнения обязательств х период долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от --.--.----. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены с --.--.----., по --.--.----., что составляет 12196,82 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, соответствующим ключевой ставке Банка России, периоду просрочки исполнения обязательств, сумме долга.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО2 обязательств перед ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от --.--.----. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----., что составляет 12196,82 рублей, и далее с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств, из расчета: ключевая ставка Банка России х на сумму основного долга на день исполнения обязательств х период долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не заявлялось. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме процентов за пользование чужими денежными средствами (12196,82 рублей), находит ее соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договорам займа, отвечающей балансу интересов сторон, принципам разумности и справедливости.
Кроме того истец просит взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. п. 12, 13 вышеназванного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от --.--.----., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в соответствии с Заданием (п.1.1. договора). (л.д.33-36)
Согласно приложению № к договору (Задание) исполнителю было поручено оказание услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Стоимость услуг определена в п. 4.1 договора и составляет 40 000 рублей.
Несение расходов подтверждено истцом чеком от --.--.----. на сумму 40000 рублей. (л.д.38)
Представителем было составлено исковое заявление, также представитель принимал участие в судебных заседаниях --.--.----., --.--.----., --.--.----..
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и подаче его в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции 40000 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины.
Судом удовлетворяются имущественные требования истца в сумме 479 506,44 рублей.
Размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 52 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований составляет 14488 рублей,
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 14245 рублей, что подтверждается чеком по операции от --.--.----. (л.д.12)
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14245 рублей в пользу истца ФИО1, а также подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся части в доход бюджета в размере 243 рубля.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, уплаченных при подаче заявления о принятии судом мер по обеспечению иска, поскольку определением суда от --.--.----. в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от --.--.----. указанное определение суда было оставлено без изменения, что свидетельствует о необоснованности заявленного требования и несение данных расходов не может быть возложено на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от --.--.----. в размере 291589,63 рублей – сумма основного долга, 6595,22 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с --.--.----. по --.--.----.; проценты за пользование займом, начиная с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств по договору, исходя из ставки 19,2 % годовых на сумму основного долга 291589,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств на общую сумму взысканного долга 298185,15 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в период просрочки исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от --.--.----. в размере 148 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 21 124,47 рублей, и далее начиная с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств на сумму 148000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в период просрочки исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 12196,82 рублей, и далее начиная с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств на сумму 148 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в период просрочки исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14245 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 243 рубля.
В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии судом мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года
Судья (подпись) О.В. Чайка