КОПИЯ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «16» апреля 2025 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания Толстоноженко Д.Е., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с преднамеренным прекращением водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 ч. 5 КоАП РФ, и данное определение было направлено в адрес юридического лица ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в котором содержалось требование об истребовании сведений от 22.01.2025 г., необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определением было установлено предоставление истребованной информации в течение трех дней (согласно ст. 26.10 КоАП РФ) с момента получения определения, в том числе путем направления документов по почте. Данное определение согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки Обществом не направлены, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представитель (либо защитник) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, исследовав совокупность доказательств, находит установленным совершение ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП по следующим основаниям.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечёт за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются отношения в сфере государственной власти. Объективная сторона данного административного правонарушения имеет место, в том числе в случае, когда не исполняются законные требования должностного лица, которое осуществляет производство по делу об административном правонарушении.

Суду представлены материалы из административного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, в том числе копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было выявлены признаки указанного выше правонарушения, данные о транспортном средстве, его путевые листы и иные материалы (л.д.1-24).

Определение об истребовании документов, юридическим лицом было получено согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом (л.д. 12), однако, ответа на запрос, юридическое лицо не представило без каких-либо уважительных причин.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении вправе запрашивать сведения, имеющие значение для дела, в том числе и у юридических лиц, которые в течение трёхдневного срока должны быть направлены инициатору, либо направить сведения о причинах невозможности их представления.

В данном случае, указанные выше документы были обязательны к представлению должностному лицу в связи с производством в отношении юридического лица административного производства, которое, получив определение, игнорировало данное требование.

У суда нет оснований сомневаться в законности представленных государственным органом доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. В свою очередь, юридическим лицом суду не представлено доказательств исполнения определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ни в части, ни полностью.

Понятие вины юридического лица раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Таким образом, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего юридического лица имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14.04.2020 N 17-П, Определения от 25.03.2021 N 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 N 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все от него зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, суд находит установленным совершение ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований полагать, что действия юридического лица подлежат квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ не имеется, поскольку по отношению к указанной норме ст. 17.7 КоАП РФ является специальной. В данном случае, должностное лицо истребовало сведения, связанные с производством по административному делу.

Копия протокола была вручена представителю юридического лица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Сроки давности привлечения юридического лица в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, отсутствие сведений о раннем привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд находит возможным назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований считать, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку оно посягает на правоотношения, связанные с порядком управления.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа <данные изъяты>

Разъяснить, что соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись О.И. Губарева