Дело № 2-856/2025
УИД 29RS0018-01-2025-002399-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.
с участием представителя ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1,
прокурора Шурундиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к изолируемому участку, функционирующему как исправительный центр, при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. В обоснование требований указал, что с 30.04.2025 по 15.05.2025 он отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где он был водворен в помещение для нарушителей за несвоевременное прибытие в исправительное учреждение согласно предписанию. По прибытии в Учреждение о сообщил о наличии у него заболеваний «******» и «******» и необходимости посещения ****** для получения необходимой терапии. На третий день пребывания в Учреждении его состояние здоровья ухудшилось. Находящихся с ним в помещении осуждённых выводили на прием к врачу, а ему отказывали в посещении врача, ссылаясь на отсутствие сотрудников и времени. 06.05.2025 он передал сотруднику Учреждения заявление, пояснив при этом о плохом самочувствии. Еще через 2-3 дня у него поднялась температура, давление, он был осмотрен терапевтом. Врач пояснил, что им должен заниматься ******. На 10 день нахождения в помещении для нарушителей его состояние ухудшилось. Его заявления оставались без ответов. 12-13 мая ему был вызван врач скорой помощи. 15.05.2025 он был помещен в больницу. В период с 30.04.2025 по 15.05.2025 бездействием исправительного учреждения ему были причинены нравственные и физические страдания.
В ходе рассмотрения дела ответчик УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области был заменен на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).
На основании определения от 11.05.2025 суд перешел к рассмотрению в дела в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав на отсутствие нарушений прав осужденного со стороны исправительного учреждения.
Заслушав пояснения представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ (далее – Закон) одними из основных принципов охраны здоровья являются ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, а также доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.
Из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом необходимо установление совокупности юридических фактов: противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, его виновность, наличие вреда, прямая причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах; осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий, учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы.
В силу ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях – исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ст. 60.4 УИК РФ).
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (статья 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО2 в период с 30.04.2025 по 25.07.2025 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. По прибытии был ознакомлен с правилами и условиями их отбывания.
Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области от 30.04.2025 ФИО2 был водворен в помещение для нарушителей за нарушение срока прибытия в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.
Согласно п. 4.5 раздела II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы? утв. приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022, осужденные к принудительным работам имеют право обращаться в медицинскую организацию государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения для оказания медицинской помощи.
В п. 65 раздела IX Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы? утв. приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022, указано, что с разрешения администрации ИЦ осужденные к принудительным работам могут в соответствии с установленным распорядком дня посещать при возвращении с работы организации розничной торговли, медицинские организации, профессиональные образовательные организации и образовательные организации высшего образования, учреждения культуры в пределах муниципального образования, на территории которого расположен ИЦ.
В соответствии с п. 164 раздела ХVIII Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы? утв. приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022, администрация ИЦ обеспечивает возможность обращения осужденного к принудительным работам, водворенного в помещение для нарушителей, в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения для оказания ему медицинской помощи на территории ИЦ, а при отсутствии возможности оказания такой помощи в условиях ИЦ - в соответствующей медицинской организации государственной и муниципальной систем здравоохранения. В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к принудительным работам может обратиться к любому работнику ИЦ, который обязан принять меры для организации оказания ему такой медицинской помощи.
Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет заболевания, в том числе: ******, ******.
07.05.2025 ФИО2 был выполнен вызов скорой медицинской помощи. Из карты вызова скорой медицинской помощи № 317 следует, что ФИО2 при осмотре предъявлял жалобы на острую боль в грудной клетке справа, высокое давление. При осмотре бригадой скорой медицинской помощи осужденный специально задерживал дыхание, напрягал мышцы живота, кричал, не реагировал должным образом на просьбы (лечь, повернуться и т.д.). В ходе осмотра ФИО2 было замерено артериальное давление (значение 125/80), температура тела (значение 36,5), ему был установлен диагноз: ******. Таким образом, довод истца о повышении у него температуры тела и наличии признаков заболевания до 07.05.2025 не нашел своего подтверждения.
14.05.2025 ФИО2 был осмотрен фельдшером ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1». При осмотре он предъявлял жалобы на общую слабость, недомогание, ломоту в теле, головокружение, лихорадку до 38,5 градусов, першение в горле при глотании, головную боль, малопродуктивный надсадный кашель, насморк. По результатам осмотра ему был установлен диагноз: ОРВИ, течение средней степени, ему было назначено лечение. Также ФИО2 было выдано направление для консультации врача-инфекциониста ******».
Доказательств тому, что ответчик препятствовал истцу для обращения за консультацией к врачу-инфекционисту согласно выданному ему направлению, материалы дела не содержат.
С 15.05.2025 по 18.05.2025 осужденный находился на лечении в ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница» с диагнозом: ******. При поступлении в больницу предъявлял жалобы на кашель, подъем температуры. При осмотре 15.05.2025 ФИО2 был произведен замер температуры тела, значение – 36. ФИО2 18.05.2025 самовольно покинул медицинское учреждение.
19.05.2025 ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, после чего был вновь доставлен в ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница», где ему был установлен диагноз: ******. Осужденный при осмотре его врачом предъявлял жалобы на одышку, головную боль и общую слабость. Был выписан в этот же день в связи с возможностью прохождения лечения в условиях стационара ФСИН.
Имеющиеся в материалах дела медицинские документы не подтверждают, что после 15.05.2025 у ФИО2 врачами выявлено неудовлетворительное и тяжелое состояние его здоровья в сравнении с тем состоянием, которое было до 30.04.2025. Более того, как следует из выписного эпикриза ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» утром 18.05.2025 ФИО2 самовольно покинул отделение, в котором он проходил лечение, 19.05.2025 ФИО2 при его задержании сотрудниками полиции находился в состоянии алкогольного опьянения.
Осужденный ФИО2 мог различными способами обратиться с заявлением или устным обращением по поводу ухудшения его состояния здоровья и получения необходимого лечения, каких-либо препятствий к этому у него не имелось. Наоборот, ФИО2 07.05.2025 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, 14.05.2025 – фельдшер поликлиники.
Согласно материалам дела ФИО2 с письменными заявлениями к администрации исправительного учреждения о необходимости оказания ему медицинской помощи не обращался. Доказательств обратному суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что в результате действий (бездействия) исправительного учреждения его состояние здоровья ухудшилось, судом отклоняются, поскольку ухудшение течения заболевания, требующего постоянной терапии или его осложнения, не являются условием присуждения компенсации, и не предопределяют ее размер.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Указанные истцом обстоятельства сами по себе с учетом его отношения к прохождению лечения, выразившееся в самовольном покидании места лечения, употребление алкогольных напитков, несмотря на установленные диагнозы, не могут являться основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Так, доказательств причинения истцу нравственных либо физических страданий действиями ответчиков, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими ее личные неимущественные права, материалы дела не содержат.
Доказательств тому, что у истца из-за действий ответчиков ухудшилось его состояние здоровья, суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт №) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Председательствующий Т.С. Шкарубская