78RS0021-01-2023-001429-39

Дело № 1-204/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению Санкт-Петербургской коллегии адвокатов АК «Курортная» по назначению ФИО4 (<данные изъяты>),,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты 08.03.2023 по 19 часов 18 минут 07.04.2023, находясь в <адрес>, согласно достигнутой, посредством личной переписки в приложении «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и принадлежащий ему аккаунт <данные изъяты> договоренности с ФИО1. о приобретении и доставки из Республики Польши товаров, обязался приобрести оборудование для страйкбола стоимостью 103 687 рублей. После чего ФИО1 осуществил переводы денежных средств, посредством электронной платежной системы «QIWI Кошелек» с принадлежащего ему аккаунта №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут, в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, в сумме 14 788 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты, в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, в сумме 3 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту, в сумме 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, в сумме 1 900 рублей, а всего в сумме 103 687 рублей, на принадлежащий ФИО3 аккаунт № электронной платежной системы «QIWI Кошелек».

Полученные от ФИО1 денежные средства в общей сумме 103 687 рублей, ФИО3 перевел с принадлежащего ему аккаунта № электронной платежной системы «QIWI Кошелек» на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в ДО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 233 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в суммах 15 638 рублей и 58 773 рубля, а оставшиеся денежные средства в сумме 4 043 рубля оставил на счете своего аккаунта № электронной платежной системы «QIWI Кошелек». ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств в общей сумме 103 687 рублей, ФИО3, понимая о невозможности исполнения условий ранее достигнутой устной договоренности и взятых на себя обязательств по поставке страйкбольного оборудования, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил указанные денежные средства, не выполнив взятые на себя обязательства по поставке товара, продолжая вводить ФИО1. в заблуждение относительно выполнения обязательств. После чего прекратил общение и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 103 687 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал, раскаялся, и подтвердил, что денежную сумму 103 687 рублей, которую он получил от ФИО1 на аккаунт «QIWI Кошелек», он в дальнейшем перевел на свой расчетный счет №. Отказавшись от мысли дальнейшего поиска товаров, он полностью отказался от выполнения условий соглашения и решив оттянуть время, он написал ФИО1, что заказал товар и большая часть его скоро придет, а в дальнейшем перестал отвечать на сообщения, поступаемые от ФИО1, решив, что он просто отстанет от него, поскольку он находится в другом государстве и деньги присвоил себе.

Виновность ФИО3 в содеянном., помимо признания ими своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 28.03.2023 в одном из общих чатов «<данные изъяты> увидел сообщение от одного из участников группы с именем <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты> который предлагал услуги по доставке товаров и заказов из Республики Польши. Его заинтересовало данное предложение и 09.03.2023 он написал в личном сообщении владельцу аккаунта <данные изъяты> в котором поинтересовался о возможности доставить из Европы спортивный инвентарь в Республику Беларусь, при этом пояснил, что готов воспользоваться его услугами. Владелец аккаунта представился ему ФИО3 и пояснил, что у него имеется такая возможность. Он огласил ему список интересующих его товаров, таких как страйкбольный пистолет «Глок 17», комплектующие для модернизации страйкбольного «АКС-74У». Валентин пояснил, что приобретение и доставка указанного оборудования не вызовет проблем и огласил, что стоимость его услуг составит 150 долларов США, а общая сумма заказа, с учетом стоимости его услуг составит 1 100 долларов США. Впоследствии он скорректировал заказ, добавив еще несколько позиций, в итоге заказ составил восемнадцать спортивных наименований (товаров), а именно: страйкбольное изделие GHK Glock 17 GBB, Heaphestus Magwell for GNK AK Series, ra-tech Magnetic locking NPAS Composite Material Loading Nozzle Set Type 3 For GHK AK GBB, Zenimei Handguard B-11 for GHK AKS74u, Zenimai B-18 Rail for GHK AKS74u, GHK Pellet Loader (Pen Type), GHK Loader Adapter VI, Hephaestus CNC Street Bolt Carrier (Ambidextrous Type) for GHKAK GBB,GHK AK GMAG Gas Magazine, Maple Leaf Hop-Up for GHK AK series, GKM-08-2-1, ReinForced Hammer Spring for GHK AK Series, SAMOON-G173-KIT-01-3, SAMOON-G173-KIT-01-5, GHK G17 New Trigger Improved Spare Part, AK Tactical Grip (Replica)? SAMOON-G173-KIT-01-4, Hephaestus Nactical Magazine Catch (Enchanced Version) for GHK/LCT AK GBB. Валентин согласился предоставить свои услуги по доставке вышеуказанного оборудования и сообщил, что стоимость данного товара с доставкой и его услугами составит в пересчете на российские рубли 103 687 рублей. Он согласился с данной ценой, на что Валентин отправил ему номер своего КИВИ кошелька №», после чего он осуществил переводы денежных средств (российских рублей) различными транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут – 10 000 рублей, второй и третий переводы я произвел ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в сумме 14 788 рублей и 19 часов 22 минуты в сумме 10 000 рублей. Валентин подтвердил получение денежных средств и заявил, что заказал товары по первой позиции, т.е. страйкбольное изделие GHK Glock 17 GBB и в качестве доказательства предоставил фотографию пистолета. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил восемь переводов, а именно: в 18 часов 25 минут в сумме 10 000 рублей, в 18 часов 26 минут в сумме 10 000 рублей, в 18 часов 26 минут в сумме 20 000 рублей, в 18 часов 30 минут в сумме 10 000 рублей, в 18 часов 33 минуты в сумме 6 000 рублей, в 18 часов 35 минут в сумме 3 999 рублей, в 18 часов 51 минуту в сумме 16 000 рублей, в 19 часов 18 минут в сумме 1 900 рублей для приобретения остальных товаров по наименованиям. Валентин также подтвердил получение денежных средств, после чего на просьбы предоставить подтверждение стал «кормить» отговорками, обещая предоставить подтверждение позднее. Последний раз он общался с Валентином ДД.ММ.ГГГГ, после этого последний перестал отвечать на сообщения. Он понял, что ФИО3, воспользовавшись доверием, путем обмана просто похитил принадлежащие ему денежные средства. Сумма ущерба в размере 103 687 рублей является для него значительной. (л.д. 41-42)

Оглашенными в порядке ст. 281 показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в рамках проведения проверки проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и установление лица, совершившего данное преступление, а также проверка указанных в заявлении доводов о причастности к совершению преступления ФИО3, проживающего на территории <адрес>. 03.05.2023 установлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который в ходе опроса пояснил, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством денежных переводов через систему электронных платежей «QIWI Кошелек», получил от ранее неизвестного лица, представившегося ФИО1, денежные средства в сумме более 100 000 рублей, в рамках достигнутого соглашения о поставке страйкбольного оборудования, впоследствии не смог выполнить взятые на себя обязательства, в связи с чем возник умысел на хищение полученных денежных средств. Для проведения проверочных мероприятий ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где написал заявление о явке с повинной, дал объяснения по обстоятельствам произошедшего. В дальнейшем, в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, материалы проверки были переданы в следственный отдел ОМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ. (л.д. 169-170);

Заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № ОМВД России по <адрес> г. СПб 28.04.2023 (л.д. 19);

Заявлением о явке с повинной (протокол явки с повинной) ФИО3., зарегистрированное в КУСП № ОМВД России по <адрес> 03.05.2023 (л.д. 23);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.05.2023, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> г. СПб, обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО3 (л.д. 29-37);

Вещественными доказательствами: мобильный телефон «Samsung A52», IMEI1: №, IMEI2: №, квитанции о переводе денежных средств посредством электронной платежной системы «QIWI Кошелек» в количестве 11 штук; выписка по операциям на счете №, открытом в Банк <данные изъяты> на имя ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; выписка по операциям на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает оглашённые показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля обвинения ФИО2 достоверными и правдивыми.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, равно как предполагать какую-либо заинтересованность их в исходе дела суд оснований не усматривает.

Признательные показания подсудимого также согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и оглашёнными показаниями свидетеля обвинения и письменными доказательствами по делу, поэтому суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Таким образом, умысел подсудимого на совершение мошенничество, то есть, хищение чужого имущества ФИО1 подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, письменными материалы дела, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается стоимостью похищенного имущества, подтверждённого показаниями потерпевшего ФИО5, протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего, признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном., явку с повинной, полное возмещение материального вреда, причинённого преступлением.

Суд принимает также во внимание, что ФИО3 на учёте у нарколога не состоит, но состоит на учете у врача – <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 12.07.2023 № ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемых ему действий, <данные изъяты> В настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных признаков наркомании, алкоголизма у ФИО3 не выявлено, <данные изъяты>.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривают наказания не только в виде лишения свободы, и такое преступление относятся к категории средней тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, в виде штрафа, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных по его личности.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.. 64,73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Samsung A52» – хранить в материалах другого уголовного дела в месте, определённом следователем, квитанции о переводе денежных средств посредством электронной платежной системы «QIWI Кошелек» в количестве 11 штук; выписку по операциям на счете №, открытом в Банк <данные изъяты> на имя ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; выписку по операциям на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов