Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-280/2025 г.

УИД: 46RS0030-01-2025-007849-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 3 декабря 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО1, в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в <адрес> в связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0.0614% в день. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.0614% в день в соответствии с графиком погашения, однако, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-3033/2018 по заявлению ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 935- 37693714-810/14ф от ДД.ММ.ГГГГ. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 0.0614% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 0,0614% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0.0614% в день. Банк исполнил свои обязательства путем открытия картсчета на имя ФИО1 и выдачи банковской карты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-3033/2018 по заявлению ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/14ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

По настоящему делу ИП ФИО3 к ответчику ФИО1 предъявлены требования о взыскании <данные изъяты> руб. - суммы процентов по ставке 0.0614% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойки по ставке 2 % в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сниженной истцом в добровольном порядке; процентов по ставке 0,0614% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из пункта 1.5 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования Цедента, уступаемые по договору, переходят к Цессионарию в полном объеме, и поскольку условия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не содержат прямого указания на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец ИП ФИО3 освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО1, в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>. государственную пошлину в размере 6583 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 97 коп. УИН №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова