Решение по делу № 2-2803/2022 от 23.12.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары к ФИО1 о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 находится сводное исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинским районным судом г. Самары по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 2 442 936,05 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО ЮНИКРЕДИТБАНК, исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинским районным судом г. Самары по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 4 434 265,95 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «Банк Интеза», исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинским районным судом г. Самара по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 437 824,43 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет 9 312 804,63 руб.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500,00 кв. м, кадастровый № и здание - жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50,70 кв. м, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок и на здание - жилое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРП должник владеет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание жилое.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд выделить 1/4 доли в натуре из земельного участка площадью 500,00 кв. м.кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности и обратить взыскание на данный участок, выделить 1/4 доли в натуре из здания жилого площадью 50,70 кв. м. кадастровый№, по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности и обратить взыскание на данное здание жилое.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица АО «ЮникредитБанк», АО «Банк Интеза», ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, УФССП России по Самарской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО ГК «Финансовые услуги» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 находится сводное исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинским районным судом г. Самары по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 2 442 936,05 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО ЮНИКРЕДИТБАНК, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинским районным судом г. Самары по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 4 434 265,95 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «Банк Интеза», исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинским районным судом г. Самара по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 437 824,43 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет 9 312 804,63 руб.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользованиионо находится.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями п.1 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительномпроизводстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятиеимущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу абз.2 ст. 255 ГК РФ если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Принимая во внимание, что выделение доли в натуре и обращение взыскания на принадлежащую ответчику доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и дом является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ФИО1 не предпринимает, денежных средств не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары к ФИО1 (ИНН №) о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок и жилое здание удовлетворить.

Выделить 1/4 доли в натуре из земельного участка площадью 500,00 кв. м.кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности и обратить взыскание на данный участок.

Выделить 1/4 доли в натуре из здания жилого площадью 50,70 кв. м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности и обратить взыскание на данное здание жилое.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

IЙ