УИД 61MS0143-01-2023-000800-33
№ 11-32/2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Миллерово
Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,
при секретаре Иржигитове М.Т.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области постановлено решение по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, представитель истца ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просила:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3. к ФИО2, о взыскании убытков, и принять новое решение.
В обоснование жалобы представитель истца ФИО1 указала, что решением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании убытков отказано, по тем основаниям, что мировой судья посчитала не установленным как наличие вреда, причиненного истцу, вследствие неосуществления ответчиком действий по межеванию земельного участка для последующего осуществления государственного кадастрового учета, так и противоправность поведения ответчика.
Заявитель считает, что судом первой инстанции, при разрешении спора, допущены нарушения норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям:
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Решением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании недействительным постановления Главы администрации г. Миллерово и Миллеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>» в части размера указанной площади, об обязании Администрации Миллеровского района внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в данные о площади земельного участка, исключении из ЕГРН и установлении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером 61:54:0071201:1, принадлежащего ответчику.
В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. В случае отсутствия документов (сведений, содержащихся в них), которые необходимы для внесения сведений в ЕГРН, а также если ответ на запрос не поступит в течение установленного срока, орган регистрации прав откажет во внесении сведений в ЕГРН (ч. 4 ст. 33 Закона о госрегистрации недвижимости).
Письма, направленные в адрес ответчика, побуждающие её к добровольному исполнению решения суда остались без рассмотрения и удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст.15, 309, 393, 397 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
Ответчик решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с неимущественным требованием добровольно исполнять не стала, в связи с чем, у истца возникла необходимость самостоятельно исполнить требование судебного акта, за свой счет, и в дальнейшем, перевести неимущественное требование в имущественное (денежное), в разумных пределах, без взыскания штрафных санкций.
Факт исполнения договорных отношений по выполнению кадастровых работ в отношении 2-х земельных участков истцом (в части оплаты) подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
В результате восстановления нарушенного права по установлению границ и площади земельного участка с координатами поворотных точек, указанных в решении суда истец, понес дополнительные расходы, которые мог бы не понести в случае добросовестного поведения ответчика, что свою очередь является причинно-следственной связью между противоправными действиями ответчика и убытками истца.
Суд формально подошел к рассмотрению дела, к оценке доводов истца и, тем самым, не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. Допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права является существенным, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законными, и по изложенным основаниям он подлежит отмене.
Сторона истца считает выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, несостоятельными, поскольку, данные выводы опровергаются письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Жалоба принята к производству Миллеровского районного суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по делу ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибыл. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Его интересы по доверенности представляла ФИО1
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по делу ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, считая обжалуемое решение, подлежим отмене. Апелляционную жалобу просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 считала обжалуемое решение законным, в связи с чем, не подлежащим отмене, так как она прав ФИО3 не нарушала. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца и отмены решения мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
Частью 1 ст.195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов гражданского дела, решение мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям соответствует.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков признаны не обоснованными, так как согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что в целях реализации своего права в отношении принадлежащего ему земельного участка истец обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, Администрации Миллеровского района об определении границ земельных участков. Решением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, Постановление Главы администрации г. Миллерово и Миллеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка, признано недействительным в части размера площади земельного участка и установлены новые границы и площадь земельных участков ФИО3 и ФИО2, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в решении суда. Решение суда вступило в законную силу.
Для дальнейшего осуществления государственного кадастрового учета, в соответствии с решением Миллеровского районного суда, разрешившего спор о границах земельных участков истца и ответчика, ФИО3 заключил с кадастровым инженером договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проведении кадастровых работ, оплатив при этом стоимость услуг в размере по <данные изъяты> рублей по каждому договору.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Следовательно, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению мирового судьи, истцом не представлено доказательств наступления вреда вследствие неосуществления ответчиком ФИО2 по указанию истца действий по межеванию принадлежащего ей земельного участка для последующего осуществления государственного кадастрового учета, как не доказано и противоправное поведения ответчика, вследствие которого истец был вынужден понести расходы на проведение кадастровых работ.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу данной нормы ответчик ФИО2 обладала правом по своему усмотрению решать вопрос о том, проводить ли ей кадастровые работы на принадлежащем ей земельном участке, осуществлять ли государственный кадастровый учет.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению суда, при постановлении обжалуемого решения, мировой судья правильно установил по делу все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку в соответствии с представленными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение суда отвечает требованиям ст. 194-199 ГПК РФ о законности и обоснованности, вынесено судом при точном и полном соблюдении норм процессуального и материального права, подлежащим применению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут являться основанием для отмены решения, так как мировым судьей установлены все факты, подлежащие доказыванию, применены подлежащие применению нормы права, сделан их анализ, в том числе, анализ приводимых в апелляционной жалобе обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено. При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения мирового судьи у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.
Решение мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Полный текст апелляционного определения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получен сторонами.
Председательствующий судья Терновая Т.А.
Полный текст определения
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.