77RS0021-02-2022-003205-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3690/2022 по исковому заявлению ... к ООО «Альтаир» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтаир» о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.04.2021 года ФИО1 получил от Генерального директора ООО «Альтаир» фио расписку с денежным обязательством выплатить задолженность в размере сумма в срок до 15 августа 2021 года.

Задолженность выплачивается Ответчиком согласно графику в период с 2 апреля 2021 года по 15 августа 2021 года поэтапно в 5 платежей.

16.04.2021 года фио выплатил Истцу в счет исполнения обязательств Ответчика по расписке от 02.04.2021 года денежные средства в размере сумма.

Впоследствии Ответчик не исполнили свою обязанность по выплате оставшихся денежных средств в результате чего, задолженность осталась непогашенной и составляет сумма.

16.09.2021 года, Истец направил Ответчику претензию о добровольном удовлетворении требований Истца.

Однако данную претензию Ответчик оставил без рассмотрения в результате неполучения письма.

Истец просит суд взыскать с ответчика взыскать в свою пользу задолженность по расписке от 02.04.2021 года в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма с перерасчетом размера процентов на день фактического исполнения своих обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых указал на то, что Истцом не представлены доказательства наличия у ООО «Альтаир» задолженности перед ФИО1 Представленный в материалы дела график платежей от 02.04.2021 г. не содержит указаний на Истца, как кредитора Ответчика. Истцом не предоставлены доказательства того, что график был выдан непосредственно ему. Расписка от 16.04.2021 г., представленная в деле, так же не подтверждает, что Истец является кредитором Ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия гражданско-правовых отношений между Истцом и Ответчиком.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.04.2021 года фио, являющийся генеральным директором ООО «Альтаир» выдал ФИО1 расписку (л.д. 8), согласно которой, обязался выплатить за объект «Школа Красная Пахра» денежные средства согласно графику:

- с 01.04.2021г. по 15.04.2021г. сумму размере сумма,

-с 01.05.2021г. по 15.05.2021г. сумму в размере сумма,

-с 01.06.2021г. по 15.06.2021г. сумму в размере сумма,

-с 01.07.2021г. по 15.07.2021г. сумму в размере сумма,

-с 01.08.2021г. по 15.08.2021г. сумму в размере сумма

16.04.2021 года фио выплатил Истцу в счет исполнения обязательств Ответчика по расписке от 02.04.2021 года денежные средства в размере сумма (л.д. 9).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что договор займа между сторонами не заключался.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Альтаир» (л.д. 13-28), генеральным директором с 28.09.2016г. является фио.

Таким образом, фио, действуя как генеральный директор ООО «Альтаир», заключил от имени общества с истцом вышеуказанный договор.

16 июня 2022 года в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал суду, что он являлся работником ООО «Альтаир» в период с 22 июня 2020 г. по 31.03.2021г. в должности прораба. Свидетелю известно о том, что фио выполнил работы для ООО «Альтаир», фио не выполнил перед ним свои долговые обязательства. Свидетель выдел спорный договор. У фио была устная договоренность с фио по поводу задолженности, они долго решали этот вопрос, должны были решить, но в какой-то момент фио начал отказывать в выплате средств, и он попросил встречу с истцом, чтобы решить данный вопрос. На этой встречи, он сказал, что заплатит. Написал спорную собственноручно расписку. Свидетель присутствовал при этом. Истец производил для ООО «Альтаир» отделочные работы на площади помещения порядка 300 кв. м. по полу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку допрошен он был в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, ст. 308 УК РФ предупрежден, о чем собственноручно дал подписку, суду сообщил сведения, которые воспринимались им непосредственно, его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик в лице генерального директора передал истцу в качестве подтверждения оплаты за проделанные работы расписку на общую сумму сумма

По состоянию на день подачи искового заявления в суд Ответчик не погасил перед Истцом задолженности за выполненные им работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не оспорил представленный договор, не оспорила факта наличия обязательств перед истцом, а также то, что генеральным директором ООО «Альтаир» указанная расписка не выдавалась, что подпись на ней ему не принадлежит.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере сумма, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств по договору по оплате сумм задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд присуждает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2021 до даты фактической выплаты сумма согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтаир» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2021 до даты фактической выплаты сумма согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья