Дело № 2а-542/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 09 июля 2025 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по недоимки и пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по <адрес> обратилась в суд с уточненным административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки, указав, что ФИО2 (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в силу п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 07.05.2019г. по 16.09.2022г., обязана была уплачивать страховые взносы, торговый сбор в <адрес>, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также транспортный налог и налог на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанностей налогоплательщика начислены пени и штрафы. В добровольном порядке требования об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнены. В этой связи УФНС обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов. Судебные приказы были вынесены, но в связи с возражениями налогоплательщика отменены определениями мирового судьи (т. 1 л.д. 4-38, т. 2 л.д. 27-28, т. 3 л.д. 4-17, 135, 139-157, 254, т. 4 л.д. 3, 10-11).
Протокольным определением суда от 07.04.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО5 (т. 2 л.д. 96).
Представитель административного истца по доверенности (т. 4 л.д. 52-53) ФИО6 административный иск поддержала, подтвердив изложенные в нем доводы.
Административный ответчик и заинтересованные лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились (т. 4 л.д. 32-37, 46-50).
Представитель административного ответчика по доверенности (т. 2 л.д. 94, т. 4 л.д. 54) ФИО7 возражал против удовлетворения административного иска, поскольку ФИО2 предпринимательскую деятельность сама фактически не осуществляла (т. 2 л.д. 25).
Заинтересованное лицо ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 4 л.д. 38).
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц в общем порядке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в подп. 1 п. 1 ст. 23 и в ст. 45 НК РФ.
Порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован в ст. 48 НК РФ.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в период с 07.05.2019г. по 16.09.2022г. ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе. В этой связи ФИО2 начислены страховые взносы, которые за 2021, 2022 годы ею не уплачены в установленные сроки.
ФИО2 направлены требования об уплате задолженности № от 10.10.2022г. по сроку уплаты до 11.11.2022г., № от 16.05.2023г. по сроку уплаты до 15.06.2023г., но они оставлены административным ответчиком без исполнения в полном объеме, в этой связи начислены пени.
Согласно информационному ресурсу налогового органа налогоплательщик была поставлена на учет по торговому сбору в ИФНС России № по <адрес>, поскольку с 01.07.2015г. в <адрес> введен торговый сбор. ФИО2 торговый сбор был начислен за 2, 3 квартал 2022 года.
ФИО2 направлены требования об уплате задолженности № от 19.09.2022г. по сроку уплаты до 28.10.2022г., № от 07.11.2022г. по сроку уплаты до 16.12.2022г., № от 16.05.2023г. по сроку уплаты до 15.06.2023г., которые оставлены административным ответчиком без исполнения в полном объеме. На задолженность начислены пени, а также назначены штрафы по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Кроме того, ФИО2 являлась налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения (по тексту - УСН). За 2021 год представила налоговую декларацию с нарушением установленного срока. В связи с этим установлен факт совершения ФИО2 налогового правонарушения. По результатам проверки в отношении ФИО2 вынесено решение № от 23.12.2022г. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен налог по УСН за 2021 год. Решение не было обжаловано ФИО2, вступило в законную силу. На задолженность начислены пени.
ФИО2 направлено требование № от 16.05.2023г. по сроку уплаты до 15.06.2023г., которое оставлено административным ответчиком без удовлетворения.
ФИО2 являлась собственником в 2019-2023гг. транспортных средств, в 2017-2023 гг. - доли в квартире.
ФИО2 направлены требования об уплате задолженности № от 09.12.2020г. по сроку уплаты до 12.01.2021г., № от 07.12.2021г. по сроку уплаты до 11.01.2022г., № от 14.12.2022г. по сроку уплаты до 27.12.2022г., № от 16.05.2023г. по сроку уплаты до 15.06.2023г., которые оставлены административным ответчиком без исполнения в полном объеме. На задолженность начислены пени.
В связи с непредоставлением по требованиям налогового органа документов ФИО2 решениями УФНС по <адрес> была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов, которые также подлежали взысканию по судебным приказам, в последующем отмененным. На задолженность начислены пени.
08.08.2023г. налоговым органом принято решение о взыскании задолженности.
Сведений об уплате налогов и штрафов в установленный срок, в том числе о погашении отрицательного сальдо по единому налоговому счету, не представлено, в связи с чем начислены пени.
УФНС обращалось в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с должника ФИО2, выданные судебные приказы отменены.
В соответствии с главой 32 КАС РФ административный истец 14.01.2025г. обратилась в суд с административным иском к тому же должнику и с теми же требованиями с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока (т. 1 л.д. 4, 43-47).
Расчет недоимки, штрафов, пени представляется суду верным, административным ответчиком контр расчет не представлен.
06.09.2023г. сообщение о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), передано по подследственности в ОМВД России по району Коньково <адрес>.
14.12.2024г. старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по <адрес> прекращено уголовное дело и уголовное преследование по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов), по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях.
21.11.2024г. УФНС России по <адрес> подало в АС <адрес> заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое до настоящего времени не рассмотрено.
Проверив возражения административного ответчика, доводы административного истца, обладающего полномочиями для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, обратившегося в суд в предусмотренный срок, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, правильность осуществленного расчета и рассчитываемого размера взыскиваемой денежной суммы, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие на себя соответствующих обязанностей и рисков.
Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.
Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Аналогичная позиция изложена в Определении КС РФ от 28.11.2019г. №-О.
В данном случае имеются основания для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2021-2023 годы в размере 2 280 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021-2023 годы в размере 930 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021-2022 годы в размере 251 630,22 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 6 233,60 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2021 год в размере 7 731 982 руб., штрафов и денежных взысканий по проверке налоговой декларации по УСН за 2021 год по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 486 106,75 руб., штрафов и денежных взысканий по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400 руб., торгового сбора за 2, 3 квартал 2022 года в размере 67 830 руб., пени, начисленных на сумму образовавшейся задолженности, в общей сумме 3 744 834,16 руб., а всего 12 292 226,73 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения дела следует исходить из положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления от 27.09.2016г. № при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины (по тексту - госпошлины), от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере 95 023 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за 2021-2023 годы в размере 2 280 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021-2023 годы в размере 930 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021-2022 годы в размере 251 630,22 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 6 233,60 руб., задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2021 год в размере 7 731 982 руб., штрафы и денежные взыскания по проверке налоговой декларации по УСН за 2021 год по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 486 106,75 руб., штрафы и денежные взыскания по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400 руб., торговый сбор за 2, 3 квартал 2022 года в размере 67 830 руб., пени, начисленные на сумму образовавшейся задолженности, в общей сумме 3 744 834,16 руб., а всего 12 292 226 (двенадцать миллионов двести девяносто две тысячи двести двадцать шесть) руб. 73 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 95 023 (девяносто пять тысяч двадцать три) руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025г.