РЕШЕНИЕ

Москва 24 июля 2023 года

Люблинский районный суд Москвы в составе судьи Калининой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010123062001005783 от 20.06.2023 года, которым фио. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010123062001005783 от 20.06.2023 года, фио. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно материалов дела, 01.06.2023 года в 19:16 по адресу: Москва, адрес.(6) транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05. 2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», за что собственник транспортного средства фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

В жалобе фио просит отменить постановление, указав, что парковка была оплачена им в установленном порядке, однако при оплате через мобильное приложение был неправильно указан государственный регистрационный знак транспортного средства, вместо ... был указан ..., что не образует состава правонарушения, поскольку фактически оплата парковки была произведена.

В судебное заседание фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления и решения должностного лица, не имеется, фио обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 ч.2 КоАП адрес за размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Факт правонарушения и вина фио в совершении правонарушения подтверждаются имеющимся в материалах дела фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК « Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фотосъемки, заводской номер SF096, свидетельство о поверке № С-МА/25-02-2022/134998060, действительное по 24.02.2024 года.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств оплаты парковки транспортного средства с регистрационный знак ТС заявителем не представлено, при этом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, фио обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства, а также проверить правильность такой оплаты.

Также следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем признаются несостоятельными доводы жалобы заявителя о том, что он фактически оплатил парковку, поскольку оплата парковки автомобиля с иным номером не может служить основанием к освобождению фио от ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес

Таким образом, правовых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010123062001005783 от 20.06.2023 года, которым фио. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья