Дело № №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты. Мотивируя свои требования тем, что № между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности № рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. № ГК РФ считается моментом активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора истцом указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение № дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед истцом составляет № рублей, из которых: № рублей – просроченная задолженность по основному долгу, № рублей – просроченные проценты, № рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с № по № включительно в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. В суд поступило заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей № ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, что № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№, состоящий из заявления – анкеты, подписанной ФИО1, Тарифов по тарифному плану и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт или Условий комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми истец обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности № рублей, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, штрафы и комиссии, а также вернуть кредитную карту по требованию банка. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от № (л.д. №).

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, что подтверждается выпиской по номеру договора № с № по № и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитной карты №№ от №, заключенному с истцом.

Задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на № составляет № рублей, из которых: № рублей – просроченная задолженность по основному долгу, № рублей – просроченные проценты, № рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. При определении размера задолженности по кредитному договору, судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

Из содержания п. № ст. № ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. № ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. № ГК РФ.

По смыслу п. № ст. № ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № по смыслу статьи № ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи № ГПК РФ, пунктом № части № статьи № АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт № статьи №, пункт № статьи № ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи № ГПК РФ, пунктами №, № и № части № статьи № АПК РФ (пункт № статьи № ГК РФ).

Из искового заявления истца следует, что истец направил ответчику № заключительный счет, который в соответствии с пунктом № Общих условий УКБО, подлежит оплате в течении № дней после даты его оформления. Однако ответчик в течении № дней задолженность не погасил, следовательно с № истец узнал о нарушении своего права. Срок для обращения в суд, предусмотренный статьей № ГК РФ, составляет до №.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № № Ленинского судебного района <адрес>, что подтверждается конвертом (л.д.№, оборот).

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. № ст. № ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд по уважительной причине.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере №, № рублей.

Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ, ст.ст. №, №, № ГК РФ, суд

Решил:

В иске АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена № октября 2022 года