Мотивированное решение изготовлено: 15.09.2022

66RS0002-02-2022-002804-65

гр. дело № 2-3260/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2022 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

С участием истца, его представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Рэйл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 11.09.2021 он заключил договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № ***, по которому истец приобрел у ответчика автомобиль КИА РИО, VIN ***, кузов № ***, *** года выпуска, цвет белый, легковой седан. Согласно договора, пробег транспортного средства составлял 109000 километров, стоимость товара 729 000 руб. Товар был передан по акту приема-передачи истцу от той же даты по месту нахождения ответчика по адресу: г. ***. Оплата производилась заемными денежными средствами в тот же день в помещении ответчика по адресу: ***, сотрудниками ответчика был оформлен истцу кредитный договор № *** от 11.09.2021 от имени АО «Экспобанк» на сумму кредита в размере 933504 рубля, сроком на 96 месяцев по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ». Все действия по заключению договора купли-продажи комиссионного транспортного средства № ***, а также кредитного договора № *** от 11.09.2021 были совершены в помещении ответчика, непосредственного сотрудниками ответчика. В пункте 2.4. договора купли-продажи комиссионного транспортного средства № *** было указано, что товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства. В пункте 3 Акта осмотра транспортного средства от 11.09.2021 Приложение №2 к договору купли-продажи комиссионного транспортного средства № ***) указано, что транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты: дефекты салона – небольшие потертости по салону, дефекты кузова – небольшие царапины и вмятины по кузову. Иные не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты не были отражены ответчиком в Акте осмотра транспортного средства, самом договоре купли-продажи комиссионного транспортного средства или в приложениях к вышеуказанному договору. Соответственно, ответчик при заключении договора купли-продажи и передачи товара не сообщил о них истцу. Начав эксплуатацию автомобиля, истец обнаружил, что транспортное средство вышло из строя и устранить недостатки не удалось. Эксплуатация транспортного средства стала невозможна, вследствие, истец пришел к выводу, что товар не соответствует требованиям, обычно предъявляемым указанному товару.04.10.2021 истец обратился в организацию, оказывающую юридические услуги – ООО «Юридическое право», выдал доверенность от 04.10.2021 на представительство своих интересов сотрудникам вышеуказанной организации. ООО «Юридическое право» от имени истца 06.10.2021 были составлены и направлены претензии в адрес: ответчика ООО «Феникс Рэйл». Также от имени истца были поданы обращения в Роспотребнадзор по Свердловской области и Прокуратуру г. Екатеринбурга. За юридические услуги на представителя истец уплатил 97600 руб. В соответствии с договором 86100 рублей истец оплатил за встречу своих представителей с ответчиком по поводу расторжения договора купли-продажи комиссионного транспортного средства № *** подготовку и предъявление ответчику претензии, а также за подготовку и подачу обращений в Роспотребнадзор по Свердловской области и Прокуратуру г. Екатеринбурга. С целью установления скрытых дефектов, препятствующих его эксплуатации, истец 08.12.2021 истец обратился в ООО «Независимая экспертиза», заключил договор с указанной организацией №***, оплатил стоимость автотехнической экспертизы в размере 34000 руб. В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза» от «15.01.2022 были сделаны выводы – при проведении исследования транспортного средства были выявлены многочисленные недостатки, касающиеся таких систем и деталей транспортного средства, как двигатель внутреннего сгорания, системы освещения, системы кондиционирования и кузова, а именно: дефект корпуса крепления правой фары головного света, ресурсный отказ свечей зажигания, многочисленные пропуски воспламенения в 4 цилиндре, дефект трубки «Guide-Oil Level Gauge» направляющая уровень масла, ресурсный отказ ремня привода навесных агрегатов, отсутствие антифриза в радиаторе системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания, течь антифриза с насоса системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания, разрушение шланга низкого давления компрессора кондиционера, течь антифриза с корпуса термостата, наличие доказательств и признаков проведения кузовного ремонта передней части транспортного средства, значительное расхождение пробега в меньшую сторону. Определить стоимость недостатков и затраты времени на восстановление работоспособности транспортного средства в целом не представляется возможным по причинам, подробно изложенным в исследовательской части заключения (истекший срок службы транспортного средства в целом, проведенный кузовной ремонт силовых элементов с нарушением технологии производителя, отсутствие в доступе запасных частей наименования «кузов автомобиля в сборе» и т.д.). Также истцом при посещении Интернет – сайта «Номерограм» в отношении приобретенного транспортного средства была получена информация о том, что транспортное средство до передачи истцу использовалось его прежним владельцем в коммерческих целях в качестве такси, участвовало в дорожно-транспортном происшествии, имеет уменьшенный («скрученный») пробег. Об указанных обстоятельствах и недостатках транспортного средства ответчик не предупредил истца, чем грубо нарушил его права. Поскольку ответчиком был передан истцу товар с уменьшенными («скрученными») показаниями одометра пробега транспортного средства до значения 109000 километров, принимая во внимание, что экспертизой установлен фактический значительно больший пробег транспортного средства – 185964 километра, то есть является объективным показателем снижения его качества, соответственно качество переданного истцу транспортного средства не соответствовало условиям договора купли-продажи, который предусматривал продажу транспортного средства с пробегом 109000 километров. Данный недостаток имел место до продажи истцу транспортного средства и ответчик не указал на наличие данного недостатка при заключении договора купли-продажи, то требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства, пробег которого не соответствует условиям заключенного договора купле-продажи подлежат удовлетворению продавцом. Ответчик указал в договоре купли-продажи, что пробег транспортного средства составляет 109000 километров, фактически не проверило соответствующие сведения, чем ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств при реализации товара. С учётом изложенного, истец просил: соразмерно уменьшить покупную стоимость товара с 729000 рублей до 353000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца 376000 рублей как разницу между ценой, установленной договором купли-продажи соразмерно уменьшенной ценой товара, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки удовлетворении требований истца по день вынесения решения суда (за период с «28» мая 2022 года по «26» июля 2022 года сумма процентов составляет 437400 рублей), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные судебные издержки, в том числе расходы по проведению экспертизы транспортного средства в ООО «Независимая экспертиза» в размере 34000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в ООО «Юридическое право» в сумме 86100 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно представили расчёт, согласно которому среднерыночная цена аналогичного автомобиля с пробегом 185000 руб. составляет 507000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением (л. л. 92-93). При этом, судебный запрос ответчик был получен, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением о вручении, полученным 23.08.2022 (л. д. 62). Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, ответа на судебный запрос не последовало.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 11.09.2021 между ООО «Феникс Рэйл» («Комиссионер») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № ***, по которому истец приобрел у ответчика автомобиль КИА РИО, VIN ***, 2016 года выпуска, цвет белый, легковой седан. При этом, в предмете договора, помимо указанных характеристик в виде цвета и вин номера транспортного средства и года выпуска, также указано, что пробег автомобиля составляет 109000 км. (л. д. 16).

В соответствии с ч.1,2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены ; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены ; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены ; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. ( ст. 67 ГПК РФ).

Применительно к вышеприведённым нормам Закона, стороной истца в ходе судебного следствия была предоставлена совокупность доказательств, подтверждающая обоснованность заявленных исковых требований.

Как было указано выше, юридическим лицом, осуществляющим на постоянной основе на свой страх и риск деятельность, связанную с систематическим извлечением прибыли, в том числе от розничной торговли легковыми автомобилями, что подтверждается общедоступными сведениями (ОКВЭД 45.11.2), был реализован автомобиль с пробегом, явно заниженным, по сравнению с фактическим.

Таким образом, правовые основания для соразмерного уменьшения покупной цены товара в указанном случае имеются.

После объявления перерыва в слушании, стороной истца были представлены скрин страниц с сайтов Авито, Авто.ру и других, на которых были выставлены на продажу аналогичные автомобили 2016 года выпуска той же марки и модели с фактическим пробегом проданного автомобиля (л. д. 105-108). Средняя цена данного автомобиля, путем простых арифметических действий составляет 507000 руб. (л. д. 104).

Данный расчёт судом проверен и ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ оспорен и опорочен не был, равно как и не было заявлено ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы. Более того, запросы суда, полученные ответчиком, были последним проигнорированы, что имеет признаки злоупотребления своими процессуальными правами и является недопустимым.

Таким образом, требования истца в упомянутой части являются законными и обоснованными, начальная продажная цена транспортного средства подлежит уменьшению с учетом изложенных обстоятельств.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что оно было приобретено за 729000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 222000 руб. (729000 руб.- 507000 руб.).

Проведенная по делу экспертиза подтвердила наличие недостатков, вместе с тем, учитывая, что транспортное средство было бывшее в употреблении, оснований для взыскания большей суммы, большего уменьшения покупной цены, суд не усматривает.

Достоверно установить, когда возникли поименованные в иске и заключении иные недостатки с учётом выводов, сделанных экспертами, а также фактических обстоятельств дела, не представляется возможным.

Относительно требований о взыскании неустойки за период с 28.05.2022 по 26.07.2022 в общем замера 437 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный закон регулирует, в том числе порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком действия 6 месяцев (до 01.10.2022).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Пунктом 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Соответственно, начиная с 01.04.2022, начисление неустойки является необоснованным. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, за период с 28.05.2022 по 26.07.2022, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

На момент вынесения решения соответствующие ограничения также не были отменены, в связи с чем, правовых оснований для взыскания неустойки на день вынесения решения суда также не имеется.

Относительно требований о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиками обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает, что достаточной и разумной исходя из конкретных обстоятельств спора будет являться компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116000 руб. ( 222000 руб.+10000 руб./2).

Законными и обоснованными являются и требования о взыскании судебных издержек на экспертизу и расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Несение расходов на оплату слуг представителя в общем размере 86 100 руб. документально подтверждено.

В то же время, суд полагает, что данные расходы чрезмерно завышены.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в общем размере 5 000 руб. являются соразмерными и разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

При разрешении спора в данной части суд учитывает и частичное удовлетворение иска (59%).

Также истцом заявление расходы на экспертное заключение в размере 34000 руб.

Данные расходы были необходимыми, направлены на защиту прав истца.

В то же время, учитывая частичное удовлетворение требований (59%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20060 руб.,

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеприведённых норм права с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию денежная сумма в размере 5720 руб. за требования как имущественного, так пи неимущественного характера.

В оставшейся части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить покупную цену товара до 507000 руб., взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Рэйл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 222000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на экспертизу в размере 20060 руб., штраф 116000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Рэйл» в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в размере 5720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий М.А. Шардакова