Дело № 1-59/2023 копия

60RS0014-01-2023-000563-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Великие Луки ФИО1 и прокурора Новосокольнического района Псковской области Горовского И.О.,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Гришановского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, по адресу: <адрес>, не замужней, на иждивении никого не имеющей, со средним профессиональным образованием, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.“Г” ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), – при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часу, ФИО2 находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, решила воспользоваться выпущенной на имя Потерпевший №1 банковской картой № и тайно похитить с банковского счёта № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО “Сбербанк”, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства. С этой целью, в указанное время, ФИО2 изъяла из кармана куртки спящего Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, и, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, в рамках единого и продолжаемого преступления, используя вышеуказанную банковскую карту, а так же функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода, в этот же день, тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства последнего:

в период с 08 часов 04 минут до 08 часов 07 минут в “Буфете №” Новосокольнического РАЙПО, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, произвела четыре операции по оплате товаров на общую сумму 1280 рублей;

в 09 часов в помещении магазина “Ромашка”, расположенного в <адрес>, по адресу: <адрес>, оплатила товар на общую сумму 507 рублей;

в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 10 минут в “Буфете №” Новосокольнического РАЙПО, расположенного по вышеуказанному адресу произвела две операции по оплате товаров на общую сумму 1952 рубля;

в 09 часов 12 минут в помещении магазина “Ромашка”, расположенного по вышеуказанному адресу, оплатила товар на общую сумму 149 рублей;

в 09 часов 18 минут в помещении магазина “№” Новосокольнической торговой компании, расположенного в <адрес>, по адресу: <адрес>-А, оплатила товар на общую сумму 467 рублей;

в период времени с 09 часов 52 минут до 10 часов 36 минут в вышеуказанном “Буфете №” Новосокольнического РАЙПО, произвела четыре операции по оплате товаров на общую сумму 2220 рублей.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 похитила с банковского счёта Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6575 рублей, чем причинила ему имущественный ущерб в указанном размере. Действия ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ не содержат.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что в июне 2023 года она проживала в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, когда она вместе с ФИО6 находилась по вышеуказанному адресу, к ней домой пришёл ранее знакомый Потерпевший №1 который предложил совместно употребить спиртное. В процессе распития алкоголя Потерпевший №1 несколько раз передавал ей свою кредитную карту для приобретения спиртного и закуски. Когда она возвращала карту, он прятал её в обложку паспорта, который хранил в потайном кармане своей куртки. После распития алкоголя они втроём уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ она захотела поесть и выпить алкоголя для чего решила воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, хотя ей он этого и не разрешал. С этой целью, пока потерпевший спал, она взяла его кредитную карту, и, пригласив с собой ФИО6 вместе с ним пошла в город, где они несколько раз посетили буфет и магазин №, где она приобретала алкоголь и продукты питания, а так же магазин “Ромашка”, где она приобрела двое солнечных очков, носки и женские трусы. При этом за всё, в указанное в обвинении время и на указанные в обвинении суммы, она рассчитывалась банковской картой потерпевшего, используя бесконтактную функцию оплаты товаров, без ввода пин кода, пока на ней не закончились деньги. Вернувшись домой, по требованию Потерпевший №1, она вернула ему его кредитную карту. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением о преступлении, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно с ней и ФИО6 употреблял спиртное. При этом несколько раз передавал ей свою кредитную карту для приобретения спиртного. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, после последнего похода в магазин она вернула ему карту, после чего, он убрал её в обложку паспорта, который положил во внутренний карман своей куртки, а сам через некоторое время засн<адрес> около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО2 где его карта, после чего она вернула её со словами, что на ней больше нет денежных средств. Около 14 часов того же дня, находясь у себя по месту жительства с помощью своей невестки – Свидетель №1 он выяснил, что пока он спал с его банковского счёта №, открытого в ПАО “Сбербанк”, к которому привязана кредитная карта № были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 6575 рублей, путём оплаты товаров в магазине “Ромашка”, “Буфете №” Новосокольнического РАЙПО и магазине “№” Новосокольнической торговой компании (т.1 л.д.5, 13-16, 119-122);

- выпиской по счёту кредитной карты за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ и отчётом по банковской карте за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, - которыми подтверждается списание денежных средств с привязанного к кредитной карте банковского счёта Потерпевший №1 в периоды и в размерах указанных в обвинении (т.1 л.д.17-20, 46, 95, 96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал выпущенную на его имя кредитную карту ПАО “Сбербанк” № (т.1 л.д.24-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла проведывать своего свёкра – Потерпевший №1, который попросил её через мобильный приложение проверить остаток средств на кредитной карте. В ходе проверки выяснилось, что 10 и ДД.ММ.ГГГГ были многочисленные списания денежных средств до 1000 рублей на общую сумму около 10000 рублей (т.1 л.д.98-100);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон “РеалМи” с установленным на него мобильным приложением “Сбербанк-Онлайн” зарегистрированным на имя Потерпевший №1, содержащим сведения о расходных операциях по его кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что до середины июня 2023 года её домом, расположенным в <адрес> по адресу: <адрес> иногда пользовалась ФИО2 (т.1 л.д.69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором, с учётом фототаблицы и схемы, приводится подробное описание местоположения жилого <адрес> в <адрес>, планировка и обстановка внутри жилого помещения (т.1 л.д.61-66);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в десятых числах июня 2023 года он находился в гостях у ФИО2 на <адрес> в <адрес>, где вместе с нею и её знакомым мужчиной из <адрес> употреблял алкоголь. В течение дня мужчина несколько раз посылал ФИО2 в магазин за спиртным и закуской для чего передавал ей свою банковскую карту. Утром следующего дня его (ФИО6) разбудила ФИО2, вместе с которой они пошли в город, где несколько раз посетили буфет и магазин №, где они приобретали алкоголь, продукты питания, а так же магазин “Ромашка”, где они приобрели двое солнечных очков, носки и женские трусы, при этом за всё рассчитывалась ФИО2;

- товарными чеками магазина “Ромашка” и кассовыми чеками “Буфета №” Новосокольнического РАЙПО и магазина “№” Новосокольнической торговой компании, - которыми подтверждается приобретение ФИО2 товаров в указанное в обвинение время и на указанные в обвинении суммы (т.1 л.д.78, 79, 82-86);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ в которых, с учётом фототаблиц, приводится подробное описание местоположения: “Буфета №” Новосокольнического РАЙПО, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>; магазина “Ромашка”, расположенного и <адрес>, по адресу: <адрес> магазина “№” Новосокольнической торговой компании, расположенного в <адрес>, по адресу: <адрес>-А, отражено наличие в каждой торговой точке терминала для бесконтактной оплаты товара (т.1 л.д.125-128, 129-132, 133-136);

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2, в которых она в присутствии адвоката чистосердечно призналась в хищении денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 (т.1 л.д.35, 36);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте, согласно которому, при выходе на место происшествия последняя показала на месте и рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления, указав в частности, место, где она завладела кредитной картой Потерпевший №1, а так же в каких объектах торговли она рассчитывалась кредитной картой потерпевшего (т.1 л.д.53-57), содержание протокола подтверждается фототаблицей к нему (т.1 л.д.58-60).

Оценивая приведённые показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события.

В связи с изложенным, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведённые доказательства в их совокупности, – достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимой, суд, проверив их путём сопоставления с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приходит к выводу о том, что они являются достоверными.

ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом на изъятие чужого имущества. Она осознавала, что незаконно похищает денежные средства с банковского счёта потерпевшего, и причиняет ему ущерб, то есть желала наступления общественно опасных последствий и достигла наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшему материального ущерба.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2 по п.“Г” ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, психиатрическая помощь в стационарных условиях ей не оказывалась (т.1 л.д.161, 162, 169, 181, 182).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления и адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья связанное с наличием хронического заболевания (т.1 л.д.164).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п.“Г” ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, а также личность виновной, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на небольшой размер причинённого ущерба, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оценка указанных деяний, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства, а, следовательно, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО2, свидетельствующих о возможности её исправления при менее строгом наказании, чем предусмотрено санкцией статьи, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде обязательных работ.

По мнению суда данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, а также достижению целей наказания по исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Данных, свидетельствующих о том, что подсудимая относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы (ч.4 ст.49 УК РФ), материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлены.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск на сумму похищенных денежных средств – 6575 рублей (т.1 л.д.123).

В судебном заседании ФИО2 признала иск в полном объёме.

При разрешении гражданского иска суд исходит из того, что ущерб потерпевшему причинён умышленными действиями совершеннолетнего, дееспособного лица.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По делу имеются вещественные доказательства (т.1 л.д.31-33, 97, 113-116), разрешая судьбу которых суд руководствуется положениями п.5 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.“Г” ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в день вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба 6575 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

принадлежащую Потерпевший №1 и хранящуюся у законного владельца кредитную карту ПАО “Сбербанк”, - передать законному владельцу.

принадлежащий Свидетель №1 и хранящийся у неё мобильный телефон “РеалМи”, передать законному владельцу;

хранящийся при уголовном деле CD-диск с банковской документацией, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова