УИД 38RS0022-01-2025-001670-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Соляновского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
в обоснование требований истцом указано, что двухкомнатная квартира, расположенная в двухквартирном доме, была предоставлена ему для проживания предприятием Тагульский сплавной участок, ордер на право занятия жилого помещения не выдавался, договор найма с ним заключен не был. Земельный участок с кадастровым номером № на котором находится жилой дом, находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Тагульский сплавной участок ликвидирован. На баланс администрации Соляновского муниципального образования данное жилое помещение передано не было. В ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на данную квартиру, общей площадью 69,8 кв.м.
Как указывает истец, он постоянно проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете по данному адресу, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, оплачивает все установленные законом налоги и платежи, пользуется приусадебным участком.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации Соляновского муниципального образования ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано истцом в заявлении и подтверждено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена ему для проживания по месту работы Тагульским сплавным участком, ордер на право занятия квартиры не выдавался, договор найма на квартиру с ним заключался.
Истец указывает, что с 1980 года постоянно проживает в спорной квартире, состоит на регистрационном учете по данному адресу, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, оплачивает все установленные законом налоги и платежи, пользуется приусадебным участком.
Как следует из справки администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 действительно проживает на территории Соляновского муниципального образования по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» на запрос суда следует, что сведения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в документах, находящихся на архивном хранении в Областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, принадлежит на праве собственности ФИО1.
Свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным нотариусом Тайшетского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено, что наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является супруг ФИО2; наследство состоит из ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным нотариусом Тайшетского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено, что ФИО2, являющемуся пережившим супругом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принадлежит ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно справке администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Соляновского муниципального образования не числится.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что спорную квартиру ее дедушке ФИО2 представили по месту работы в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они с бабушкой и их дети постоянно проживали в этой квартире. Сейчас дедушка продолжает жить в этой квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, пользуется земельным участком.
Несение истцом бремени содержания жилого дома подтверждается свидетельскими показаниями. Также свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым домом.
Доказательства того, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и проявляло к нему интерес, как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя содержания недвижимого имущества, ухаживает за ним, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к администрации Соляновского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности на квартиру, общей площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.