УИД 77RS0023-02-2025-000922-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/2025 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Страхование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 17.02.2024 по 27.11.2024 – сумма, компенсацию затрат на подготовку экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование требований иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки 5389Н1, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность истца при управлении указанным автомобилем застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0298461015. 09 января 2024 года в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем ФИО1 обратился в адрес Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Признав указанное событие страховым случаем, страховая компания осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению от 09.02.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 498 700 без учета стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, и сумма с учетом износа. 25 марта 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку, компенсацию затрат на подготовку экспертного заключения. Письмом от 10.04.2024 адрес Страхование» сообщило истцу о частичном удовлетворении требований и произвело доплату страхового возмещения в размере сумма, выплату неустойки в размере сумма Решением финансового уполномоченного от 10 июня 2024 года прекращено рассмотрение обращения истца, поскольку принадлежащий истцу автомобиль может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности, что не позволяет признать фио потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении иска настаивала.
Представители ответчика адрес Страхование» по доверенности фио поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 5389Н1, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.
Гражданская ответственность истца при управлении указанным автомобилем застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0298461015.
9 января 2024 года в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем ФИО1 обратился в адрес Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Признав указанное событие страховым случаем, страховая компания осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается справкой адрес Банк» от 01.03.2024.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, фио в целях определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства обратился к ИП фио
Согласно экспертному заключению от 09.02.2024 № 98/1, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма
25 марта 2024 года ФИО1 направил в адрес адрес Страхование» претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку, компенсацию затрат на подготовку экспертного заключения.
В ответ на данную претензию адрес Страхование» письмом от 10.04.2024 уведомило истца о доплате страхового возмещения в размере сумма, а также выплате неустойки в размере сумма
Данное обстоятельство подтверждается справками адрес Банк» от 25.04.2024.
24 мая 2024 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требование о взыскании с адрес Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 07 июня 2024 года № У-24-52809/8020-003 прекращено рассмотрение обращения фио поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство использовалось в предпринимательских целях, что не позволяет признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 5 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно п. 1-4 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.
Профессиональная аттестация экспертов-техников и ее аннулирование осуществляются межведомственной аттестационной комиссией, создаваемой федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания и порядок ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, положение о межведомственной аттестационной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2014 года № 1065 «Об определении уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а также порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» Министерство транспорта Российской Федерации определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а Министерство юстиции Российской Федерации - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим порядок ведения государственного реестра экспертов-техников (пункт 1).
Согласно п. 3 Приказа Министерства юстиции РФ от 11 сентября 2017 года №160 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников» государственный реестр экспертов-техников ведется в электронном виде в автоматизированной информационной системе «Государственный реестр экспертов-техников»» путем внесения в Реестр реестровых записей.
Приказом Министерства транспорта РФ от 22 сентября 2016 года №277 утверждены Требования к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования.
Данные Требования устанавливают требования к знаниям, умениям и уровню профессионального образования экспертов-техников, а также требования к их профессиональной аттестации и основания ее аннулирования (пункт 2).
Профессиональная аттестация экспертов-техников проводится в целях подтверждения необходимых знаний, умений кандидата в эксперты-техники для осуществления независимой технической экспертизы транспортных средств и последующего включения сведений об эксперте-технике в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минюста России от 11 сентября 2017 года № 160 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников» (пункт 3).
Профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией (далее - МАК). Состав МАК утверждается Министром транспорта Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 21 Требований в функции МАК входит аннулирование профессиональной аттестации.
Таким образом, в данном случае законом установлены специальные требования к экспертам-техникам. Независимая техническая экспертиза в рамках ОСАГО может проводиться только экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников. В качестве подтверждения включения в указанный реестр у эксперта-техника должна иметься выписка из реестра экспертов-техников на бланке Министерства юстиции Российской Федерации, а также сведения об эксперте-технике должны содержаться в электронном виде в автоматизированной информационной системе «Государственный реестр экспертов-техников».
Указывая на недопустимость заключения эксперта ИП фио от 09.02.2024 № 98/1, адрес Страхование» ссылалось на то, что у эксперта фио аттестация эксперта-техника аннулирована 02.04.2019.
Действительно, согласно сведениям Государственного реестра экспертов-техников у эксперта фио 02.04.2019 аннулирована профессиональная аттестация экспертов - техников, в связи с чем указанное лицо не имело право проводить оценочную экспертизу.
Учитывая данные обстоятельства, суд признает заключение ИП фио от 09.02.2024 № 98/1 недопустимым доказательством по делу.
В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, при этом назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае у суда не имеется, поскольку с учетом принципа состязательности сторон, на суд не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер страхового возмещения определен адрес Страхование» на основании экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» OSG-24-031448 от 16.02.2024, выполненного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, доказательств, опровергающих выводы эксперта, истец в материалы дела не предоставил, с учетом того, что экспертное заключение ИП фио от 09.02.2024 № 98/1 не является допустимым доказательством по делу в данном случае, а также принимая во внимание что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма (без учета износа) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований к адрес Страхование» о взыскании недополученной страховой выплаты.
При этом суд отмечает, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа не основано на законе.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежащий истцу автомобиль имеет тип: специализированный прочее, категорию – С/N2. Также в графе «особые отметки» указано – эвакуатор, платформа, проблесковый маяк.
Учитывая, что принадлежащее истцу транспортное средство является грузовым, а Законом об ОСАГО не установлен приоритет возмещения причиненного вреда в натуре для данной категории транспортных средств, суд приходит к выводу, что осуществление ответчиком выплаты страхового возмещения в денежной форме соответствует требованиям закона. При этом в данном случае, размер страхового возмещения подлежит определению с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Кроме того, суд отмечает, что истец, полагая, что выплаченного адрес Страхование» страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, не лишен права обратиться с соответствующим иском к причинителю вреда.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения как основного требования фио о взыскании с ответчика страхового возмещения, так и производных требований о взыскании неустойки, судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Решение принято в окончательной форме 14.05.2025