Дело № 2-2349/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000736-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Иванова А.Л., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец является наследником (ФИО)10 по завещанию в отношении всего принадлежащего (ФИО)11. на день смерти имущества. Однако в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2648/2022, находившегося в производстве Левобережного районного суда г. Воронежа, ей (истцу) стало известно, что 30.03.2020, после смерти (ФИО)12(ФИО)13., его дочерью ФИО1 с расчетного счета (ФИО)14. были сняты денежные средства на общую сумму 116748 рублей, которые являлись частью наследственного имущества. Полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1 и просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 116748 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3535 рублей (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Иванов А.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против заявленных исковых требований возражала. Суду пояснила, что указанные денежные средства ей были сняты с разрешения (ФИО)15 данного ей устно при жизни. Пароль от карты ПАО «Сбербанк России» у нее имелся, в связи с чем снятие денежных средств не противоречит закону. Также суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Истец ФИО2 о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляетсяпо завещанию, понаследственному договоруипо закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ч. 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершениядееспособностьюв полном объеме (ч. 2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (ч. 3).

Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе (ч. 4).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5).

Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ч. 6).

Как следует из ст. 1119 ГК РФ, завещательвправепо своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правиламистатьи 1130настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести вбудущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2020 умер ФИО3.

19.11.2007 ФИО3 было составлено завещание удостоверенное нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за № 7155, согласно которого: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий мне автомобиль марки Хендэ Акцепт 2007 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак (№), я завещаю супруге ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения».

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.09.2021 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022, в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказано.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.11.2022 наследником имущества (ФИО)16, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из денежных вкладов хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах №№ 40817810413000659404, 40817810213002603548, 42306810713000709699 с причитающимися процентами и компенсациями является ФИО2 (л.д. 8).

Одновременно с этим ФИО1 30.03.2020, т.е. после смерти (ФИО)17., в 17:15 осуществлено снятие денежных средств в АТМ 60015355 с помощью карты № 2202****6448 в размере 50000 рублей, в 17:19 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 66748 руб. с использованием карты № 2202****6448 по счету (ФИО)18 на счет карты 4276****5801, выпущенной на имя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9), а также поступившей на запрос суда выпиской по карте, и стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Суд не может признать обоснованными возражения ФИО1 относительно заявленных исковых требований, указывающие на расходование денежных средств на достойные похороны (ФИО)19. и иные возникающие в результате смерти (ФИО)20. нужны, поскольку решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.12.2022, вступившим в законную силу, 13.01.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 174232,86 рублей, складывающееся, в том числе из расходов, понесенных ФИО1 на достойные похороны (ФИО)21

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представленные ФИО1 договор № 110123 от 11.01.2023 на изготовление памятника, товарная накладная № 28752 от 16.04.2020, кассовый чек от 01.04.2020 суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих несение трат на достойные похороны (ФИО)22 поскольку из их содержания невозможно установить, что данные расходы понесены именно в связи со смертью (ФИО)23

Кроме того, доказательств внесения денежных средств по договору от 11.01.2023 ФИО1 не представлено.

Доводы ответчика о то, что умерший распорядился деньгами, находящимися на карте еще при жизни, разрешив ей, ФИО1, пользоваться деньгами, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют, поскольку в законе указано, что распорядиться имуществом на случай смерти можно толькопутем совершения завещания, что и было сделано умершим.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 116748 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), неосновательное обогащение в размере 116748 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3535 руб., а всего взыскать 120283 (сто двадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023