66RS0038-01-2022-001520-22

Административное дело №2а-1147/2022

Мотивированное решение

составлено 27 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГАПОУ СО «УрГЗК» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об освобождении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 *** от 00.00.0000 по исполнительному производства ***-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Невьянского городского суда от 00.00.0000(дело ***) удовлетворены исковые требования Невьянского городского прокурора. На ГБПОУ СО «УрГЗК» (с 00.00.0000 - ГАПОУ СО «УрГЗК») возложены обязанности в срок до 00.00.0000 в здании, расположенном по адресу: ...., оборудовать вход специальными приспособлениями для обеспечения доступа инвалидов и людей с ОВЗ поручнями у входной лестницы, пандусом в соответствии со Сводом правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-.01-2001 (СП 59.13330.2016), уровнять порог на входных дверях в здание, оборудовать туалет для инвалидов и вход в спортивный зал в соответствии с требованиями пп. 613.1-63.3 СП 59.13330.2016).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 *** от 00.00.0000 с ГАПОУ СО «УрГ3К» взыскан исполнительский сбор в <*****> рублей.

Платежным поручением *** от 00.00.0000 взысканный исполнительский сбор был уплачен.

По поручению Губернатора Свердловской области *** от 00.00.0000 в государственную программу Свердловской области «Развитие системы образования в Свердловской области до 2024 года» (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 00.00.0000 ***-ПП внесены изменения, в план мероприятий по выполнению государственной программы включено мероприятие по ремонту фасада здания ГАПОУ СО УрГЗК.

Проект ремонта фасада здания ГАПОУ СО УрГЗК включает в себя также оборудование входа специальными приспособлениями для обеспечения доступа инвалидов и людей с ОВЗ поручнями у входной лестницы, пандусом и уравнивание порога на входных дверях в здание, вход в спортивный зал. Здание, расположенное по адресу: ...., является объектом культурного наследия областного значения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях исполнения решения суда ГАПОУ СО УрГЗК обязано выполнить следующие действия: составление сметы на выполнение проектных работ; разработка проектной документации (стадия эскизный проект и проект); проведение государственной историко-культурной экспертизы научно-исследовательской и проектной документации; передача на согласование научно-проектной документации в Управление государственной охраны ОКН СО; согласование проекта в Управлении государственной охраны ОКН СО; разработка рабочей проектно-сметной документации; проведение государственной экспертизы в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» сметной документации; определение подрядной организации; заключение контракта с подрядной организацией на выполнение работ.

00.00.0000 между ГБПОУ СО УрГЗК и ИП ФИО4 заключен контракт *** на выполнение работ по оборудованию санузла для инвалидов; 00.00.0000 подписан акт о приемке выполненных работ. Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 исполнение отсрочено до 00.00.0000. 00.00.0000 решение суда исполнено в части уравнивания порога на входных дверях. Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 исполнение решения отсрочено до 00.00.0000. 00.00.0000 между ГАПОУ СО УрГЗК и ООО «<*****> заключен договор ***, предметом которого являлось выполнение работ по приспособлению входа в здание, являющееся объектом культурного наследия «Здание, в котором в годы Великой Отечественной войны размещался госпиталь», расположенное по адресу: ...., (далее - Объект) для современного использования (оборудование специальными приспособлениями, поручнями, пандусами для обеспечения доступа инвалидов). Уведомлением от 00.00.0000 б/н ООО «<*****>» остановило работы по договору в связи с отказом (*** от 00.00.0000) Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в выдаче разрешения на проведение работ.

ГАПОУ СО «УрГЗК» в связи с невозможностью устранения замечаний, указанных Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в Отказе *** от 00.00.0000, предложило ООО «<*****> расторгнуть договор, но ООО «<*****> не согласилось на расторжение договора.

ГАПОУ СО «УрГ3К» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «<*****> о расторжении договора и взыскании авансового платежа (дело № <*****>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 00.00.0000 требования ГАПОУ СО «УрГЗК» удовлетворены в полном объеме: договор на выполнение работ от 00.00.0000 *** расторгнут, с ООО <*****> в пользу ГАПОУ СО «УрГЗК» взысканы: <*****> копейки долга - выплаченного аванса по договору на выполнение работ от 00.00.0000 ***; <*****> рублей в возмещение государственной пошлины; <*****> копеек в возмещение судебных почтовых расходов. Решение суда ООО «<*****> исполнено лишь в 00.00.0000 года.

Приказом Министерства образования и молодежной политики .... от 00.00.0000 ***-д «О предоставлении в 2021 году ГАПОУ СО «УрГЗК» субсидии на организацию мероприятий по укреплению и развитию материально - технической базы государственных образовательных организаций ....» до ГАПОУ СО «УрГЗК» доведены лимиты бюджетных обязательств в объеме <*****>. рублей на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия областного значения, расположенного по адресу: .....

00.00.0000 ГАПОУ СО «УрГЗК» объявлена закупка в форме конкурса с предварительным отбором в электронной форме. Предмет закупки: выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия областного значения, расположенного по адресу: ..... Протоколом *** от 00.00.0000 конкурс с предварительным отбором в электронной форме признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Министерством образования и молодежной политики Свердловской области письмом от 00.00.0000 исх. *** поручено актуализировать исполнительную документацию.

00.00.0000 между ГАПОУ СО «УрГ3К» и <*****>» заключен договор *** на оказание услуг по актуализации сметной стоимости ремонтных и реставрационных работ объекта. Срок оказания услуги 45 рабочих дней с даты заключения договора, то есть 00.00.0000.

00.00.0000 между ГАПОУ СО «УрГЗК» и ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» заключен договор *** на оказание услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства «Разработка научно-проектной документации по объекту культурного наследия «Здание, в котором в годы Великой Отечественной войны размещался госпиталь».

Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 ГАПОУ СО «УрГ3К» отказано в прекращении исполнительного производства. Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 исполнение судебного решения отсрочено до 00.00.0000.

После исполнения договора по проведению государственной экспертизы проектной документации приказом Министерства образования и молодежной политики Свердловской области *** от 00.00.0000 принято решение направить не использованный по состоянию на 00.00.0000, остаток средств целевой субсидии, предоставленной ГАПОУ СО «УрГЗК» в 2021 году по соглашению о предоставлении из областного бюджета государственному автономному учреждению Свердловской области субсидии на организацию мероприятий по укреплению и развитию материально-технической базы государственных образовательных организаций Свердловской области от 00.00.0000 ***, в объеме <*****> рубля.

00.00.0000 ГАПОУ СО «УрГЗК» заключен договор с ООО <*****> №*** в рамках которого проведены работы по оборудованию входа в здание специальными приспособлениями для обеспечения доступа инвалидов и людей с ОВЗ поручнями у входной лестницы, пандусом, вход в спортивный зал приведен в соответствии с требованиями СП59.13330.2016. 00.00.0000 подписаны акты выполненных работ. 00.00.0000 в связи с исполнением решения суда исполнительное производство ***-ИП было окончено.

Учитывая высокую стоимость выполнения ремонтных работ, что ГАПОУ СО «УрГЗК» является государственным образовательным учреждением, осуществляющим свою деятельность исключительно в соответствии государственным заданием и Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», специфичность предмета исполнения (объект культурного наследия), необходимость исполнения решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, специальные требования к исполнителю – допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (ч. 6 ст. 45 №73-ФЗ), порядок финансирования и невозможность перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, исполнить решение суда в установленный срок не представлялось возможным. Однако, ГАПОУ СО «УрГЗК» с момента принятия судом решения и до окончания исполнительного производства беспрерывно принимались необходимые и исчерпывающие меры к исполнению судебного решения.

Административный иск мотивирован со ссылками на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: старший судебный пристав Невьянского РОСП ФИО2; взыскатель – Невьянский городской прокурор (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного соответчика - ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Невьянский городской прокурор, заинтересованное лицо - старший судебный пристав Невьянского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на административный иск, согласно которым она с заявлением не согласна, поскольку в рамках исполнительного производства ***-ИП 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по требованию неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, тем же числом директор ГБПОУ СО «УрГЗК» ознакомлена лично с данным постановлением.

ГБПОУ СО «УрГЗК» в десятидневный срок постановление о взыскании исполнительского сбора по требованию неимущественного характера и установлении нового срока исполнения на основании ст. 121 ч. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обжаловало.

00.00.0000 должник ГБПОУ СО «УрГЗК» оплатило исполнительский сбор по производству неимущественного характера на депозитный счет Невьянского РОСП ГУ ФССП по СО. Просила в удовлетворении административного иска отказать, так как пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признана; в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав представителя административного истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, 00.00.0000 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ***, выданного Невьянским городским судом по гражданскому делу ***, которым на ГБПОУ СО УРГЗК возложены обязанности: оборудовать в срок до 00.00.0000 за свой счет вход в здание, расположенное по адресу: .... специальными приспособлениями для обеспечения доступа инвалидов и людей с ограниченными возможностями в данное помещение - поручнями у входной лестницы, пандусом в соответствии со Сводом правил СП 59.13330.2016. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001(СП 59.13330.2016). Возложена обязанность на ГБПОУ СО УРГЗК в срок до 00.00.0000 за свой счет уровнять пороги на входных дверях в указанное здание; оборудовать в срок до 00.00.0000 за свой счет туалет для инвалидов и вход в спортивный зал в помещении по указанному выше адресу в соответствии с требованиями п.п. 6.3.1-6.3.3 СП 59.13330.2016, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ГАПОУ СО «УрГЗК им. Демидовых». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 ГБПОУ СО УРГЗК предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 00.00.0000.

Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 ГБПОУ СО УРГЗК отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 предоставлена Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» на срок до 00.00.0000 отсрочка исполнения решения Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 (дело ***) в части возложенной обязанности оборудовать в срок до 00.00.0000 за свой счет вход в здание, расположенное по адресу: .... специальными приспособлениями для обеспечения доступа инвалидов и людей с ограниченными возможностями в данное помещение - поручнями у входной лестницы, пандусом в соответствии со Сводом правил СП 59.13330.2016; возложенной обязанности в срок до 00.00.0000 за свой счет уровнять пороги на входных дверях в указанное здание.

Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 предоставлена ГАПОУ СО «УрГЗК им. Демидовых» на срок до 00.00.0000 отсрочка исполнения решения Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 (дело ***) в части возложенной обязанности оборудовать вход в здание, расположенное по адресу: .... специальными приспособлениями для обеспечения доступа инвалидов и людей с ограниченными возможностями в данное помещение - поручнями у входной лестницы, пандусом в соответствии со Сводом правил СП 59.13330.2016; возложенной обязанности за свой счет уровнять пороги на входных дверях в указанное здание.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ГБПОУ СО «УрГЗК им. Демидовых» в размере <*****>.

Указанный исполнительский сбор перечислен 00.00.0000 по платежному поручению *** согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

00.00.0000 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с выполнением требований исполнительного документа. возвращением исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись формальные основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку административный истец действительно не исполнил требования исполнительного документа после окончания срока действия отсрочки исполнения решения суда, предоставленной судом до 00.00.0000.

Само по себе однократное обращение должника с просьбой отсрочек исполнения решения суда, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы заявителя о том, что мероприятие по ремонту фасада здания колледжа внесены в государственную программу Свердловской области «Развитие системы образования в Свердловской области до 2024 года», исполнение требований исполнительного документа зависело от согласования работ с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие или недостаточность денежных средств, действия должника при проведении работ, в том числе, при участии подрядной организации не освобождают от взыскания исполнительского сбора при неисполнении решения суда в установленный срок, поскольку связаны с организационными факторами, могут являться лишь основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по заявлению должника.

Доводы об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суд не принимает во внимание, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, данное постановление должник не оспаривал.

Само по себе наличие решения Арбитражного суда Свердловской области от 00.00.0000 о расторжении договора на выполнение работ с ООО «<*****>», заключенного 00.00.0000 (дело №*** в данном случае не может являться безусловным основанием для освобождения исполнительского сбора, при том, что с даты принятия решения прошло более двух лет.

Доказательств тому, что не исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, исключающего возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом представлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ могло бы освободить его от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Также суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Как указано выше, должник знал о взыскании исполнительского сбора в 2019 году.

В удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –