Дело 2а-123/2025

УИН 03RS0024-01-2024-002448-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 13 февраля 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Баймак, Баймакского и Зилаирского районам Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Баймак, Баймакского и Зилаирского районам Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что истец состоит в военном комиссариате г. Баймак, Баймакского и Зилаирского районов РБ. В рамкам осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии истец призван на военную службу. В рамках прохождения медицинского освидетельствования, истцом предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья – болезнь почек (п «В» ст.71 РБ). Между тем врачи проигнорировали диагноз, не выдали направление на дополнительное обследование, что является нарушением требований положения о военно-врачебной экспертизы, определив категорию годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. Жалоба в призывную комиссию Республики Башкортостан не подавалась.

Административный истец просит: - признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан;

- признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам действия Военного комиссариата г. Баймак, Баймакского и Зилаирского районам Республики Башкортостан;

- обязать административных ответчиков выдать истцу направление на дополнительное обследование, тем самым устранив нарушение прав и законных интересов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан

Административный истец и его представитель в судебное заседание на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании военный комиссар г. Баймак, Баймакского и Зилаирского районам Республики Башкортостан и представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что истец документы, характеризующие состояние его здоровья, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего несению военной службы, не предоставил. Своими действиями призывник уклоняется от призыва на военную службу, обращение в суд один из путей уклонения от военной службы.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Баймак, Баймакского и Зилаирского районам Республики Башкортостан.

При постановке на воинский учет ФИО1 определена категория годности "А" годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта "г" статьи 68 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, определена категория годности "Б-3" годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая законность принятого решения о призыве, ФИО1 указал, что у него имеется заболевание - болезнь почек (п «В» ст.71 РБ), полагает, что ему должна быть определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе по п. "в" ст. 68 Расписания болезней.

К статье 68 Расписания болезней относится болезнь почек. К пункту "в" относятся:

хронические заболевания почек у военнослужащих при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 4 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренс креатинина 90 мл/мин. и более (формула Кокрофта-Гаулта);

другие необструктивные хронические заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более).

По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.

Между тем, имеющиеся в личном деле призывника ФИО3 протокол изи почек, мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на экопризнаки двухстороннего пиелонефрита, Каликоэктазия с обеих сторон; микролитиаз обеих почек, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований на применение положений п. "в" ст. 68 Расписания болезней, доказательств того, что до проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией истец состоял на диспансерном учете по заболеваниям, дающим основание для освобождения от военной службы, не представлено.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО3: листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: смешанный астигматизм, определена категория годности "Б-3" годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Изучив материалы, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца представленными медицинскими документами заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен военной службе, не подтверждено.

В силу изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что призывной комиссией приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами - специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, установили отсутствие у административного истца заболеваний из числа указанных в Расписании болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 не может быть призван на военную службу.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Административный истец правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, не воспользовался, ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы не заявил, и не доказал факт нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии.

При этом ФИО1 не лишен права представить соответствующие документы о наличии у него болезни почек в ходе весеннего призыва, или обжалования решения призывной комиссии в призывную комиссию Республики Башкортостан.

В этой связи, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых условий для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Баймак, Баймакского и <адрес>м Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Г.М. Сафарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>