УИД 11RS0016-01-2022-001250-75 дело №2а-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Санжаровской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми В.В.В., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от <дата> и <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, просил признать незаконными акт должностных лиц ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о допущенном нарушении от <дата> и постановление начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от <дата> о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование иска указал, что <дата> должностными лицами ФКУ ИК-25 в отношении него был составлен акт, согласно которому выявлено, что ФИО1, вопреки правилам внутреннего распорядка и требованиям распорядка дня, <дата> в 06:26 не заправил спальное место и не застегнул куртку по установленному образцу. В связи с этим в отношении него применено дисциплинарное взыскание, а также вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С данными решениями административного ответчика истец не согласен, полагает, что административным ответчиком не учтены уважительные причины допущенного нарушения и прежнее поведение административного истца.

В дальнейшем, в судебном заседании <дата>, административный истец изменил предмет иска: вместо признания незаконным акта от <дата> просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от <дата> о водворении ФИО1 в штрафной изолятор.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми В.В.В.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал измененные административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность вынесенных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, соблюдение порядка их наложения.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми В.В.В. в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от <дата> N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 10 которых осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим; носить одежду установленного образца.

Пунктом 399 данных Правил установлено, что распорядок дня осужденных к лишению свободы (за исключением ВК) утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы.

Распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы (пункт 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно пункту 398 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, по команде "Подъем" осужденные к лишению свободы должны встать и одеться.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ).

Согласно ч. 3 этой же нормы осужденный, совершивший указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в - е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ст. 119 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Приказом начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от <дата> № утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми (приложение №), согласно которому для осужденных с 6:00 до 6:05 предусмотрен подъем (по команде «подъем» осужденные должны встать и одеться), с 6:05 до 6:25 предусмотрены туалет, заправка коек.

<дата> сотрудниками исправительного учреждения был составлен акт о том, что <дата> в 6 часов 26 минут при обходе спального помещения № отряда № было выявлено, что спальное место осужденного ФИО1 не было заправлено по установленному образцу (одеяло с простыней не были расправлены на постели, находились скрученными с краю матраца, сверху простыней белого цвета постель не заправлена). Также выявлено, что ФИО1 находился возле своего спального места в костюме установленного образца с полностью расстегнутыми пуговицами. Законные требования должностного лица заправить постель и застегнуть пуговицы на куртке ФИО1 выполнил.

Тем самым выявлено нарушение ФИО1 требований пунктов 10.10.1, 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из письменного объяснения ФИО1 от <дата> и пояснений ФИО1 в суде следует, что он сам не отрицает то обстоятельство, что он не заправил вовремя постель и не застегнул пуговицы на куртке, однако оправдывает это вынужденной необходимостью (ему было плохо, по состоянию здоровья он долго находился в туалете).

По факту выявленного нарушения администрацией учреждения проведена проверка, в ходе которой учтены объяснения ФИО1, должностного лица, выявившего нарушение, получена информация фельдшера МЧ-3, согласно которой в результате осмотра <дата> ФИО1 было установлено, что его состояние здоровья удовлетворительное, не препятствовало заправлению спального места и соблюдения ношения форменной одежды по установленному образцу. В результате проверки сделан вывод, что на заправление спального места до момента выявления нарушения у ФИО1 было достаточно времени (21 минута), уважительных причин, в том числе состояние здоровья, препятствовавших заправить спальное место и застегнуть пуговицы на куртке, не установлено.

Постановлением начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми В.В.В. от <дата> ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он не заправил свое спальное место по установленному образцу, утвержденному приказом УФСИН России по Республике Коми от <дата> №, и не носил одежду по образцу, установленному приказом УФСИН России по Республике Коми от <дата> №, был водворен в штрафной изолятор на 6 суток.

ФИО1 постановление объявлено начальником учреждения <дата>, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. В ходе осмотра ФИО1 медицинским работником было установлено, что он по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. В штрафной изолятор ФИО1 был водворен в 16 часов 20 минут <дата>, освобожден в 16 часов 20 минут <дата>.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, составленной начальником отряда ФИО3, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, при этом имеет 75 дисциплинарных взысканий.

На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, выразившееся в том, что он не заправил до 6 часов 25 минут спальное место, а также носил одежду не по установленному образцу (не застегнул пуговицы на куртке).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, личность осужденного, который систематически допускал нарушение распорядка дня и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на момент вынесения постановления имел непогашенные взыскания, суд приходит к выводу о том, что взыскание от <дата> в виде водворения в штрафной изолятор на него было наложено правомерно, в соответствии со ст. 117 УИК РФ.

ФИО1 ссылался на то, что умысла на нарушение распорядка дня и Правил внутреннего распорядка у него не имелось, по состоянию здоровья (бронхиальная астма) ему требуется больше времени, чем остальным, чтобы привести в порядок себя и свое спальное место.

Вместе с тем, такие доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку на подъем, гигиенические процедуры, заправку коек согласно распорядку дня отведено достаточно времени - 25 минут. Наличие у административного истца заболевания «бронхиальная астма» само по себе не свидетельствует о невозможности привести в порядок себя и свое спальное место за отведенное время. При этом суд учитывает, что <дата> ФИО1 был осмотрен медицинским работником, которым установлено, что состояние здоровья ФИО1 было удовлетворительное, не препятствовало заправлению спального места и соблюдения ношения форменной одежды по установленному образцу.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенного судом о том, что ФИО1 стало плохо в момент, когда он умывался, не опровергают факт совершения ФИО1 выявленных нарушений и, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о невозможности соблюдения им установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления от <дата> о водворении ФИО1 в штрафной изолятор у суда не имеется.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми В.В.В. от <дата>, на основании представления начальника отряда ОВРсО, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из данного постановления следует, что ФИО1 <дата> водворен в ШИЗО на 9 суток (не заправил спальное место), <дата> водворен в ШИЗО на 6 суток (не заправил спальное место), <дата> совершил нарушение требований п.10.11 ПВР ИУ – длина волос на голове ФИО1 составляет более 90 мм, за что <дата> водворен в ШИЗО на 6 суток; за период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 77 дисциплинарных взысканий.

Постановление объявлено начальником учреждения ФИО1 <дата>, о чем имеется его подпись.

Доводы ФИО1 о незаконности указанного постановления от <дата> отклоняются судом, поскольку материалы дела позволяют сделать бесспорный вывод о том, что признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в полной мере соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

Так, согласно справке начальника отряда, на осужденного ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> было наложено 75 взысканий за различные нарушения, в том числе неоднократно - за нарушение установленного образца одежды и не заправление спального места. Поощрений ФИО1 не имеет.

При этом в течение одного года, предшествовавшего признанию ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, помимо оспариваемого в настоящем деле ФИО1 случая водворения в ШИЗО <дата>, он трижды водворялся в штрафной изолятор (<дата>, <дата>, <дата>).

Как следует из характеристики от <дата>, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оспариваемое ФИО1 постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 116 УИК РФ, наложено надлежащим должностным лицом с соблюдением установленного УИК РФ порядка, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания применено с учетом личности ФИО1, который отрицательно характеризовался, имел на момент вынесения постановления 77 непогашенных взысканий, в том числе 4 взыскания в виде водворения в ШИЗО в течение одного года.

Учитывая, что постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является законным, данное постановление не может быть признано нарушающим какие-либо права и свободы административного истца.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, оснований для признания незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от <дата> о водворении ФИО1 в штрафной изолятор и от <дата> о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми В.В.В., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от <дата> и <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Н.В. Плесовская