РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6888/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивирует тем, что 06.09.2017 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 130 366,01 руб. под 0% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 101 561,83 рубль. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2022 г. составляет 64 044,66 рубля.
13.01.2022 года ФИО1 умерла.
Просит истец взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 2 121,34 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2017 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 130 366,01 руб. под 0% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 101 561,83 рубль.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не производила платежи, из-за чего у нее образовалась просроченная задолженность. Взятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.
По состоянию на 27.06.2022 года сумма задолженности ФИО1 составляет 64 044,66 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 59 991,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 82,89 руб., иные комиссии – 3 970,49 рублей.
13.01.2022 года ФИО1 умерла.
Согласно сведениям Московской городской нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу ФИО1 не имеется, наследники, принявшие наследство к имуществу ФИО1 отсутствуют.
Согласно ответа на судебный запрос на дату смерти ФИО1 транспортные средства ей не принадлежали.
Согласно ответу на судебный запрос из Управления Росреестра по г. Москве на дату смерти ФИО1 отсутствует какое-либо имущество на территории Российской Федерации.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с даты смерти ФИО1 и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. Судом также было установлено, что на момент смерти ФИО1 не принадлежало какое-либо имущество на праве собственности.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2022 года.