Решение по делу № 2-1741/2022 от 02.06.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Святогор»обратилось в суд с настоящим иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области о взыскании убытков.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Согласно представленным письменным доказательствам в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание, что истец не имеет специального образования, навыков и опыта работы в области юриспруденции, обращение за оказанием правовой помощи обусловлено стремлением восстановить нарушенное право, суд считает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с Управления лесного хозяйства Воронежской области в пользу ООО «Святогор» убытки в размере 45 000рублей.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1741/2022

УИД 36RS0006-01-2022-001466-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Святогор» к Управлению лесного хозяйства Воронежской области о взыскании убытков,

установил:

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что Постановлением начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО1 № от 04 марта 2020 г., ООО «Святогор» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26 августа 2021 года по делу №, вступившим в законную силу 03 ноября 2021 года по жалобе ООО «Святогор» постановление начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО1 № от 04 марта 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Святогор» было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения указанного дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 68000 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев административное дело №, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно представленным письменным доказательствам в судебном заседании установлено, что Постановлением начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО1 № от 04 марта 2020 г., ООО «Святогор» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Святогор» обратилось в Семилукский районный суд Воронежский области с жалобой.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 23.11.2020 жалоба направлена для рассмотрения на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Воронежа.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.02.2021 жалоба направлена для рассмотрения в Семилукский районный суд Воронежской области.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.03.2021 жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отклонением ходатайства ООО «Святогор» о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Воронежского областного суда Воронежской области от 04.06.2021 определение Семилукского районного суда Воронежской области от 29.03.2021 отменено по тем основаниям, что не установлено, по каким причинам возвращено направленное в адрес ООО «Святогор» почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26.08.2021 восстановлен срок для обжалования постановления в связи с отсутствием сведений о вручении постановления, постановление начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы ФИО1 было отменено на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Воронежского областного суда от 03.11.2021 решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26.08.2021 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В целях своей защиты и оказания юридической помощи, 19.09.2020 между ООО «Святогор» в лице ФИО3 и адвокатом ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. При рассмотрении дела об административном правонарушении истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 55000 рублей, из которых 10000 рублей составление жалобы, 5000 рублей составление дополнений к жалобе, 20000 рублей участие представителя в 2-х судебных заседаниях по 10000 рублей за каждое соответственно в Семилукском районному суде Воронежской области, 10000 рублей участие представителя в Советском районном суде г. Воронежа, 10000 рублей составление жалобы на определение Семилукского районного суда Воронежской области.

Кроме того, 13.05.2021 между ООО «Юридический Центр «ЗаконЪ» и ФИО3 был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по составлению возражений, за которые истец понес расходы в размере 3000 рублей. 20.07.2021 между ООО «Юридический Центр «ЗаконЪ» и ФИО3 был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по составлению частной и апелляционной жалоб, за которые истец понес расходы в размере 5000 рублей. 07.10.2021 между ООО «Юридический Центр «ЗаконЪ» и ФИО3 был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по составлению возражений, за которые истец понес расходы в размере 5000 рублей.

Итого истцом были понесены расходы в размере 68000 рублей.

Поскольку в связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, они подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств соответствующей казны.

При этом возмещение этих расходов связывается не с установлением вины конкретного должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, а с основаниями, по которым отменено постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца отменено на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом Семилукским районным судом Воронежской области установлено, что имеющиеся в деле фотоматериалы не могут быть расценены судом в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку указанные доказательства получены с нарушением закона и вне рамок производства по делу об административном правонарушении. Иных допустимых доказательств, указывающих на непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в материалах дела не имеется. Судом также установлено, что в рамках проведенного по настоящему делу административного расследования иных фактических данных, указывающих на наличие события административного правонарушения не выявлено. Недостатки протокола и постановления, в части установления данных о фактических обстоятельствах дела, не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела по существу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность на основании закона не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании 3.3.12 Положения об Управлении лесного хозяйства Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 12.05.2009 N 379Управление лесного хозяйства Воронежской области осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета субвенций из федерального бюджета и других средств, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций в пределах компетенции.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, который уполномочен выступать в суде в качестве ответчика от имени городского округа город Воронеж на основании закона (п.п. 1 п.3 ст. 158 БК РФ), является городской округ город Воронеж в лице главного распорядителя средств бюджета городского округа город Воронеж, а именно Управление лесного хозяйства Воронежской области.

При определении размера убытков суд исходит из следующего.

Учитывая, что по своей сути убытки, понесенные истцом рамках дела об административном правонарушении, являются расходами на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, суд считает возможным применение в данном деле по аналогии закона ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Судом установлено, что 19.09.2020 между ООО «Святогор» в лице ФИО3 и адвокатом ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. При рассмотрении дела об административном правонарушении истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 55000 рублей, из которых 10000 рублей составление жалобы, 5000 рублей составление дополнений к жалобе, 20000 рублей участие представителя в 2-х судебных заседаниях по 10000 рублей за каждое соответственно в Семилукском районному суде Воронежской области, 10000 рублей участие представителя в Советском районном суде г. Воронежа, 10000 рублей составление жалобы на определение Семилукского районного суда Воронежской области.

Указанные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру от 13.05.2021, 20.07.2021, 07.10.2021,05.04.2021, 30.03.2021, 25.02.2021, 20.11.2020, 26.10.2020, 21.09.2020.

Суд полагает возможным снизить размер заявленных расходов до 45000 рублей, исходя из фактически затраченного времени представителя, категории дела, объема и сложности выполненной работы. Кроме того, суд учитывает продолжительность судебных заседаний, а также тот факт, что неоднократно судебные заседания оканчивались направлением дела по подсудности, в чем вины стороны ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →