Дело № 2-1602/2025

61RS0045-01-2025-002526-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 24 ноября 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по ... в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ... от 14.12.2016г., выданного Советским районным судом ...-на-Дону, вступившим в законную силу 08.12.2016г., предмет исполнения: задолженность в размере: 21 020 000,00 руб. в пользу взыскателя: Г.Д.И.. Общая сумма задолженности на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 21 002 881,15 руб., исполнительский сбор составляет 1 471 400,00 руб.

В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у должника находится земельный участок площадью 498,00 кв.м, расположенный по адресу: ростовская область ...20, кадастровый ..., вид права: общая долевая собственность, размер доли в вправе:1/6.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно на земельный участок площадью 498,00 кв.м, расположенный по адресу: ростовская область ... ..., кадастровый ..., вид права: общая долевая собственность, размер доли в вправе:1/6.

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо Г.Д.И., третье лицо ФИО3 не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ... N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ... от 14.12.2016г., выданного Советским районным судом ...-на-Дону, вступившим в законную силу 08.12.2016г., предмет исполнения: задолженность в размере: 21 020 000,00 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Г.Д.И..

Из выписки из ЕГРН от ... усматривается, что за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 498 +/- 8 кв.м, кадастровый ..., номер государственной регистрации ..., вид права: общая долевая собственность 2/3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство и огородничество, адрес: ... ... Собственником общедолевой собственности в размере 1/6 доли является ФИО3 (л.д. 65-91).

Право собственности ответчика на недвижимое имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д. 123-124 (л.д.58).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение в суд судебным приставом-исполнителем мотивировано положениями ст. 278 ГК РФ, в то время как судом достоверно установлено, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, находится в долевой собственности.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих направление долевому собственнику спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует наличие у должника движимого имущества – транспортного средства, которое может быть реализовано без затрагивания прав третьих лиц, а также недвижимого имущества, не обременного правами третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не препятствует к повторному обращению в суд в соответствии с требованиями закона, не соблюдение которых послужило основанием для отказа в удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.