РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоБ, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-423/23 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краун Инжиниринг» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действий незаконными, отмене исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

административный истец ООО «Краун Инжиниринг» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио в рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного 07.11.2022 по принудительному взысканию задолженности с ООО «Краун Инжиниринг»; обязать судебного пристава-исполнителя отменить все принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

В обоснование требований указано, что в ОСП по адрес находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное 07.11.2022 на основании исполнительного листа № ФС ... выданного Хамовническим районным судом адрес 03.10.2022 по гражданскому делу № 2-4706/16 от 06.10.2016г. о взыскании в пользу КБ «Интеркоммерц» (ООО) с ООО «Краун Инжиниринг», фио в солидарном порядке задолженности в размере сумма. В рамках исполнительного производства в отношении ООО «Краун Инжиниринг» применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчетный счет данной компании, однако, за ООО «Краун Инжиниринг» задолженности не имелось. При обращении к судебному приставу-исполнителю выяснилось, что дубликат данного исполнительного листа был выдан Хамовническим районным судом адрес с указанием ошибочных реквизитов должника-организации. Никакого отношения к должнику административный истец не имеет.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель административного ответчика против иска возражал.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из административного искового заявления, 07.11.2022 ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с должника ООО «Краун Инжиниринг» в пользу взыскателя КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере сумма.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил дубликат исполнительного листа, выданный Хамовническим районным судом адрес 03.10.2022, в отношении должника ООО «Краун Инжиниринг» ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

24.11.2022 указанное выше исполнительное производство было окончено по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, все ранее принятые меры принудительного исполнения отменены, взысканные в рамках принудительного исполнения денежные средства возвращены административному истцу ООО «Краун Инжиниринг» 24.11.2022.

Разрешая заявленные ООО «Краун Инжиниринг» требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство от 07.11.2022 № ...-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ООО «Краун Инжиниринг» по указанным в исполнительном документе реквизитам.

После того, как была выявлена ошибка в реквизитах должника, от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем, 24.11.2022 исполнительное производство окончено, все ранее принятые меры принудительного исполнения отменены, взысканные в рамках принудительного исполнения денежные средства возвращены административному истцу.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что требования ООО «Краун Инжиниринг» были исполнены ответчиками добровольно до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Краун Инжиниринг» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО1

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2023 года.