61RS0022-01-2023-005016-29
№ 2а-4592/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,
при секретаре Грековой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Врио начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Врио начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее.
На исполнении в Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №32708/22/61076-ИП от 21.01.2022г. возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 031347355 от 10.08.2021 г. взыскании задолженности с должника ФИО4 <дата> г. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН №
26.06.2023года согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно телекоммуникационной сети Интернет установлено, что 22.06.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство №32708/22/61076-ИП от 21.01.2022 г. по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
26.06.2023г. в результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.
Отсутствует запрос в Росреестр, о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Запрос в ПФР для получения сведений о месте трудоустройства должника направлялся 10.04.2023. Однако ответ судебным приставом - исполнителем не истребован.
Запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах направлялся 04.04.2022.
Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.
26.06.2023г.взыскателем ИП ФИО1 в адрес Таганрогского ГОСП была направлена жалоба (№2842684475) с просьбой признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №2708/22/61076-ИП от 21.01.2022 г., незаконным.
06.07.2023г. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором сообщалось в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 отказать.
Судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушены законодательства, а именно ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ; ст. 12 ФЗ; п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ; ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства.
Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО2, выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава- исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства №32708/22/61076-ИП от 21.01.2022г. по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и подлежащим отмене постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от 06.07.2023; Обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от 26.06.2023 (№2842684475). по всем изложенным вопросам; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ИП ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
10.08.2023 г. определением суда привлечен в качестве заинтересованного лица Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области.
04.09.2023 г. протокольным определением привлечен начальник Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5.
В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Врио начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №32708/22/61076-ИП от 21.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 031347355 от 30.06.2021, выданного Таганрогским городским судом по делу № 2-3194/2021, вступившему в законную силу 10.08.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 309465,59 р., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1
В соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации (ПФР, ГИБДД, Росреестр, ИФНС, ФМС) и кредитные организации посредствам электронного документооборота.
Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ответам кредитных организации установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Россельхозбанк», Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк. Согласно ответам Управления Росреества по Ростовской области за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. Согласно полученным ответам ОПФР по Ростовской области должник получателем пенсии и иных выплат не является. Сведения о страхователе отсутствуют.
Согласно полученным ответам ПФР, должник не трудоустроен получателем пенсии и иных выплат не является, в виду чего обращение взыскание на периодические выплаты не производилось.
Согласно полученным ответам ЦЗН, должник на учете в целях поиска работы не состоит.
Таким образом, поступившие ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций г. Таганрога денежные средства и имущество, принадлежащие должнику отсутствуют. Заявление о розыске должника или его имущества, в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Таганрогский городской отдел судебных приставов не поступало.
22.06.2023 исполнительное производство №32708/22/61076-ИП от 21.01.2022 окончено в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ № 229, постановление об окончании исполнительного производства и ИД направлены заявителю 28.06.2023 г. и получено 03.07.2023г. (ШПИ 801105285901014).
При этом следует отметить, что в адрес административного истца представлялась сводка по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс исполнительских действий.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства №32708/22/61076-ИП от 22.06.2023 г., которое получено им 03.07.2023г., а административный иск поступил в суд 19.07.2023г. 27.06.2023 г. взыскателем через портал «Госулуги» на имя начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области была подана жалоба по факту незаконного окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (№ 2842684475).
В адрес взыскателя поступило постановление начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 06.07.2023 г., согласно которому в удовлетворении вышеуказанной жалобы необоснованно отказано.
С ходатайством о восстановлении срока предъявления административного иска ИП ФИО1 не обращалась. В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец просит суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области - старший судебный пристав ФИО3 от 26.06.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя № 2842684475 от 26.06.2023. Обязать начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу № 2842684475 от 26.06.2023. Обязать начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №32708/22/61076-ИП; возобновить исполнительное производство №32708/22/61076-ИП.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В то же время, согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд, кроме пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, которые являются достаточными и соответствующими Закону об исполнительном производстве, в связи с чем у него имелись законные основания для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Признав установленным, что нарушений при ведении исполнительного производству судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом надлежащим образом организовано функционирование отдела и он должным образом контролировал работу отдела, находящегося в его подчинении.
Жалоба рассмотрена в установленном порядке, в пределах предусмотренного законом срока, ответ на жалобу дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений требований действующего законодательства и порядке рассмотрения обращений граждан, а также прав заявителя в действиях административных ответчиков не установлено, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении жалобы.
В виду приведенных выше причин, попуска сока обращения с административным исковым заявлением, отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, отсутствия нарушений в действиях начальника отдела старшего судебного пристава при осуществлении полномочий и при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме.
При этом обращает внимание административного истца, что обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). ИП ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причины его пропуска. В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно 26.06.2023г. однако, в суд с иском он обратился лишь 19.07.2023г., при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.
В то же время по смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Врио начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий (подпись) Г.Е.Рафтопуло
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023