Дело № 2-1232/2025 29 сентября 2025 года
78RS0018-01-2025-000749-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при помощнике судьи Бендиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «Альфа Страхование –Жизнь» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «Альфа Страхование –Жизнь» о защите прав потребителей, указав, что 30.05.2023 года между ООО «Альфа Страхование –Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока наступления иного события и добровольного медицинского страхования по программе «АльфаЗдоровье» №, сроком с 02.06.2023 года по 01.06.2028 год страховая премия 4500000 руб. с оплатой 900000 руб. ежегодно начиная с 02.06.2023 года, которая была оплачена истцом при заключении договора. По условиям договора в случае просрочки уплаты очередного страхового взноса в размере и сроки, установленные договором, договор страхования прекращает свое действие с 23 час. 59 мин даты, указанной как дата уплаты очередного страхового взноса. В связи с не внесением очередного страхового взноса 02.06.2024 года договор страхования ответчиком был, расторгнут, о чем 13.07.2024 года истец был уведомлен СМС сообщением. Истец полагает, что был введен в заблуждение сотрудником банка, действовавшего в интересах страховой компании. Обращаясь в банк, истец желал сохранить свои сбережения и получать проценты, заключая договор страхования вместо договора банковского вклада, был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения, заблуждаясь относительно его условий, поскольку не обладал необходимыми познаниями для правильного понимания сути заключаемой сделки, находясь в офисе банка, в связи с чем просил признать договор страхования от 30.05.2023 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф (л.д.4-9).
Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, по доводам изложенных в иске.
Ответчик представитель ООО «Альфа Страхование –Жизнь» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на иск (л.д.67-71), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В пункте 2 настоящей статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как следует из материалов дела и установлено судом 30.05.2023 года между ООО «Альфа Страхование –Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока наступления иного события и добровольного медицинского страхования по программе «АльфаЗдоровье» №, сроком с 02.06.2023 года по 01.06.2028 год страховая премия 4500000 руб. с оплатой 900000 руб. ежегодно начиная с 02.06.2023 года (л.д.41-55).
Приложением № к договору страхования (Таблица страховых и выкупных сумм) определен размер гарантированной выкупной суммы за каждый год страхования: с 02.06.2023 по 01.09.2023 - 0 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы – 900000 руб., с 02.09.2023 по 01.12.2023 - 0 руб. 00 коп., - размер выкупной суммы, размер страховой суммы – 900000 руб., с 02.12.2023 по 01.03.2024 - 0 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы – 900000 руб., с 02.03.2024 по 01.06.2024 - 0 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы – 900000 руб., с 02.06.2024 по 01.09.2024 - 450000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы – 1800000 руб., с 02.09.2024 по 01.12.2024 - 675000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы – 1800000 руб., с 02.12.2024 по 01.03.2025 - 900000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы – 1800000 руб., с 02.03.2025 по 01.06.2025 - 1125000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы – 1800000 руб., с 02.06.2025 по 01.09.2025 - 1350000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы – 2700000 руб., с 02.09.2025 по 01.12.2025 - 1575000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы – 2700000 руб., с 02.12.2025 по 01.03.2026 - 1800000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы –2700000 руб. с 02.03.2026 по 01.06.2026 - 2025000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы –2700000 руб. с 02.06.2026 по 01.09.2026 -2250000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы –3600000 руб., с 02.09.2026 по 01.12.2026 - 2475000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы –3600000 руб. с 02.12.2026 по 01.03.2027 - 2700000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы –3600000 руб. с 02.06.2027 по 01.09.2027 - 3150000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы –4500000 руб., с 02.09.2027 по 01.12.2027 - 3375000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы –4500000 руб. с 02.12.2027 по 01.03.2028 - 3600000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы –4500000 руб., с 02.03.2028 по 01.06.2028 - 4050000 руб. 00 коп.- размер выкупной суммы, размер страховой суммы –4500000 руб. (л.д.54).
Сумма в размере 900000 руб. оплачена истцом при заключении договора (л.д.56).
При досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силу страховщик в случаях, предусмотренных Правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. Размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования (если полагается). Размер гарантированной выкупной суммы определяется согласно таблице размером выкупных суммы для периода действия договора страхования, соответствующего дате прекращения договора страхования.
08.10.2024 истец направил в страховую организацию претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, проценты за их пользование (л.д.57-59).
В ответ на указанное обращение ответчик указал, на невозможность возврата денежных средств с указанием причин, уведомив истца о проведении процедуры расторжения договора страхования, а также о порядке определения размера выкупной суммы (л.д.61).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений ч. 3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что договор страхования был заключен на основании письменного заявления истца.
Из содержания заявления на заключение договора страхования следует, что истец, подписывая данное заявление, просил заключить с ней именно договор страхования; истец был проинформирован об условиях договора страхования, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявил, имел возможность отказаться от заключения договора на указанных условиях.
Свою подпись в представленном в материалы дела заявлении на заключение договора страхования, приложении № к страховому полису, содержащем информацию об условиях страхования, истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Своей подписью на вышеуказанных документах истец подтвердил ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, приложении № к нему и Правилах страхования (включая Приложения). В частности страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода; положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.
Полис страхования содержит запись о том, что Страховой полис, Приложение № к нему и Правила страхования получены.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что истец понимает разницу между договором банковского вклада и договором страхования.
В соответствии с п. 7 статьи 10 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств 08.10.2024 года.
02.06.2024 года ФИО1 должен был внести очередной страховой взнос, который не оплатил. В связи с неуплатой договор страхования был расторгнут на основании п.2 раздела 13 договора страхования, о чем ответчик уведомил истца письмом от 16.08.2024 года.
Согласно таблице выкупных сумм, гарантированной выкупной суммы на дату досрочного расторжения составил 0 руб. 00 коп.
В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Оспариваемый истцом договор страхования был подписан им, условия договора позволяют четко и ясно установить содержание и вид договора, истец производил платежи именно в рамках договора страхования жизни.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствовают основания для применения судом последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, предусмотренные пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что сотрудники банка, куда он обратился с целью заключения договора банковского вклада, не сообщили, что фактически представленный истцу договор является договором страхования, суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом лично и добровольном был подписан договор страхования. Собственноручная подпись истца в заявлении на заключение договора страхования свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял решение по заключению договора страхования и уплате страховых премий по договору.
В случае несогласия, нежелания истца на заключение договора страхования, он вправе был отказаться от его подписания и, соответственно, заключения.
Довод истца об отсутствии у него специальных познаний в области финансового права, позволяющих правильно оценить природу оспариваемого договора, отклоняется судом, как не имеющий правового значения для спора. Указанный довод не свидетельствует о том, что истец не мог понимать значение своих действий при заключении договора, у истца имелась возможно внимательно прочитать текст оспариваемого договора (полиса страхования), правила страхования и задать интересующие его вопросы представителям страховой компании.
В своем возражении ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ он составляет 1 год и начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О таких обстоятельствах истцу было известно в момент заключения договора страхования 30.05.2023 года, истец обратился в суд 03.03.2025 года.
Поскольку истец договор страхования подписывала лично, не представлено доказательств бесспорно и объективно свидетельствующих о том, что после совершения сделки он не мог осознавать ее последствия, то суд приходит к выводу о его пропуске истцом.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Альфа Страхование –Жизнь» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 17.10.2025 года.