Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(заочное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Горожанцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 21 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Шадринский автоагрегатный завод» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

установил:

в суд с иском о возмещении затрат, связанных с обучением, обратилось АО «Шадринский автоагрегатный завод» (далее - АО «ШААЗ») к ФИО1 В исковом заявлении указано, что 08.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № об обучении ответчика по профессии «...».

Ответчик с 27.01.2022 начал обучение, срок обучения 2 месяца.

В соответствии с п.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать после окончания обучения не менее одного года.

28.03.2022 ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п.2.6 ученического договора ответчик обязан возместить обществу все затраты, связанные с обучением, в том числе в случае увольнения ученика до истечения срока, указанного в п.2.5 ученического договора по п.3 ст.77, п.п.3 и 6 ст.81 ТК РФ.

Затраты истца, связанные с обучением ответчика по вышеуказанному ученическому договору и подлежащие возмещению, составили 13862 руб. 51 коп.

При увольнении ФИО1 сумма задолженности уменьшилась на сумму, подлежащую выплате работнику при увольнении, которая составила 7574 руб. 55 коп. Таким образом, задолженность ФИО1 перед обществом составила 7272 руб. 35 коп.

05.09.2022 ответчику была направлена претензия, однако она оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ШААЗ» сумму долга по ученическому договору в размере 7272 руб. 35 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ШААЗ» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка направлялась ему по адресу регистрации, однако не была вручена и возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1, по мнению суда, от получения судебной повестки уклонился. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения,должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что распоряжением № от 26.01.2022 ФИО1 с 27.01.2022 был принят на работу в структурное подразделение АО «ШААЗ» производство теплообменников (НОКОЛОК) ....

08.02.2022 ответчиком с АО «Шадринский автоагрегатный завод» заключен ученический договор №, предметом которого является обучение ученика для выполнения работ по профессии «...». Начало обучения с 27.01.2021, срок - два месяца.

В соответствии с п.п.2.5, 2.6 договора работник обязался отработать после окончания курса обучения не менее одного года в АО «ШААЗ» и возместить работодателю все затраты, связанные с обучением, в случае увольнения до истечения срока, указанного в п.2.5 договора по ст.77 п.3 или по ст.81 п.3, п.6 ТК РФ.

28.03.2022 трудовойдоговорс ответчиком расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательствапо договору№ от 08.02.2022 в части отработки на предприятии послеобученияне менее одного года.

Как следует из расчета задолженности, неоспоренного ответчиком, фактические затраты на обучение ФИО1 составили 13862 руб. 51 коп., сумма подоходного налога - 984 руб., с ответчика удержано при увольнении 7574 руб. 16 коп., таким образом, задолженность составляет 7272 руб. 35 коп., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу ст.197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с положениями ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности заобучениезаконны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые истец понес при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Шадринский автоагрегатный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» в счет погашения задолженности по ученическому договору 7272 руб. 35 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья А.Г.Суханова