Дело № 2-2-361/2022

УИД 73RS0012-02-2022-000530-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2022 года с. Новая Малыкла

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором указала, что 28.02.2014 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 133232 руб. на срок до **.**.**** из расчета 39,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до **.**.**** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с **.**.**** по **.**.**** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на **.**.**** составила 116302,99 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****; 20774,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на **.**.****; 318128,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****; 1489841,30 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1489841,30 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от **.**.****.

Между ООО «ТП-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от **.**.****.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-002 от **.**.****

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать с ФИО2 116302,99 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****; 20774,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на **.**.****; 318128,52 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с **.**.**** по **.**.****; 50000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с **.**.**** по **.**.****; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 116302,99 руб. за период с **.**.**** по дату факту фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. Заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Коммерческого банка «Русский Славянский банк» ЗАО в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 28.02 2014 года ФИО2 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой №* о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 133232 руб. на период до 28.02.2019 года под 39,00 % годовых.

Согласно заявлению-оферте ФИО2 обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно Сумма ежемесячного платежа составляла 5075 руб., сумма последнего платежа (28.02.2019) составляла 3858,03 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Ответчик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что **.**.**** Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору Банк уступил ООО «Т-проект».

Согласно пунктов 2.1, 2.2 указанного договора права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другие.

25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

17.03.2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-002. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 137077,06 руб., что подтверждается выпиской из реестра переданных прав по договору.

Таким образом, суд полагает, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО2 исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от **.**.****.

В ходе рассмотрения настоящего иска от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 5075 руб. с **.**.**** по **.**.****, сумма последнего платежа 3858,03 руб., каждый платеж в срок - 28 числа каждого месяца.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял не в полном объеме, просрочка платежей начала образовываться с 28.12.2014.

Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту, то есть с 28.12.2014.

С иском в Димитровградский городской суд Ульяновской области ИП ФИО1 обратилась в августе 2022, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. На основании определения суда от 15.08.2022 исковое заявление было возвращено ИП ФИО1 в связи с неподсудностью искового заявления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01 декабря 2022 года.

Судья А.С. Мягков