Дело № 2-6608/22 19 сентября 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2022-004327-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Л.В. Резник,

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав,

установил:

Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения и объекты смежных прав в размере 365 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО2 компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 1 380 000 рублей.

В обоснование требований, указывая на то, что являются профессиональным художниками, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области создания авторской свадебной полиграфии, а также занимаются производством кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ. Как указывают истцы в тексте искового заявления, с декабря 2018 года ответчик без заключения с истцами в установленном законом порядке лицензионных договоров и выплаты им какого-либо вознаграждения использует произведения истцов для извлечения прибыли, а именно: ответчик размещает в свободном доступе для сведения неограниченного круга лиц на сайте www.skladchina.biz предложение о продаже экземпляров видеороликов, исключительные права на которые принадлежат и в составе которых используются произведения и объекты смежных прав истцов. В связи с чем, полагая свои права нарушенными истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока истцами для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцами заключены лицензионные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46--51 том 1), по условиям которых ИП ФИО2 предоставил ИП ФИО1 предоставил исключительную лицензию на использование соответствующих произведений, созданных в формате видеороликов, путем их интеграции на сервисе потокового вещания video.com на канале ИП ФИО1 и демонстрации таких произведений третьим лицам на сайте ИП ФИО1 –www.dahliaschool.online.

Истцы в исковом заявлении указывали, что с декабря 2018 года ответчик без заключения с истцами в установленном законом порядке лицензионных договоров и выплаты им какого-либо вознаграждения использует произведения истцов для извлечения прибыли, а именно: ответчик размещает в свободном доступе для сведения неограниченного круга лиц на сайте www.skladchina.biz предложение о продаже экземпляров видеороликов, исключительные права на которые принадлежат и в составе которых используются произведения и объекты смежных прав истцов, что подтверждается представленной в материалы дела копией осмотра вещественных доказательств (л.д. 135-222 том 1).

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока для обращения в суд с настоящим иском, отказав в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме. В обоснование заявленного ходатайства сторона ответчика мотивирует тем, что о нарушении своего права истцам стало известно с декабря 2018 года, о чем истцами прямо указано в исковом заявлении (л.д. 2), следовательно, трехгодичный срок для обращения в суд с иском истек в декабре 2021 года.

Ознакомившись с доводами сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцами заявлено требование о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты, когда истцы узнали о нарушении своего права, то есть в данном случае - с декабря 2018 года, поскольку в тексте искового заявления истцы указывают, что спорные произведения используются ответчиком с декабря 2018 года (л.д. 2 том 1).

Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, истцы пропустили установленный ст. 196 ГК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2022 года.