Решение по делу № 2-10055/2022 от 26.04.2023 - о защите прав потребителя.

2-1372/2023

24RS0048-01-2022-007023-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Федоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточненных исковых требований просит: взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 52 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 920 руб.11 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Kio Rio г/н №, были причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства является ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки Mazda г/н№. Вина ФИО4 подтверждается административным материалом. Составленный сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом направил заявителю направление на ремонт транспортного средства на СТО ООО «Вектор Лайн» ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к ответчику с претензией, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 127 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письмом об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на ранее выданное направление на ремонт. Заявитель предоставил транспортное средство на СТО по направлению страховой компании, однако ему было отказано в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ Пеньков снова обратился к ответчику с претензией, снова ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с отказом ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ поступило решение финансового уполномоченного, мотивировав тем, что в отношении автомобиля выдано разрешение АА 018082 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. ДД.ММ.ГГГГ Пеньков получил отказ от выполнения ремонтных работ, и ДД.ММ.ГГГГ снова обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 75 100 руб., а также неустойки в размере 22 627 руб. 89 коп. Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 127 800 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 89 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в полном объеме право требования, возникшее в результате вышеуказанного ДТП к страховой компании, по договору уступки прав (№) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о состоявшейся уступки права требования.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по всем основаниям указанным в нем, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО8, ФИО2, финансовый уполномоченный, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться правом на получение страховой выплаты, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан предоставить ТС для осмотра и независимой экспертизы. В свою очередь, страховщик обязан осмотреть ТС и (или) организовать его независимую техническую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня предоставления потерпевших ТС для осмотра.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТОА и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцев транспортных средств" установлен приоритет осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей над денежной выплатой.

В соответствии п.п. 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Kio Rio г/н №, под управлением ФИО8 (собственник ТС ФИО2) и транспортным средством Mazda 3 г/н№ под управлением собственника ФИО3

ФИО3 управляя транспортным средством Mazda 3 г/н№ в нарушении п. 8.1., 8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, при повороте направо создал помеху для движения транспортного средства Kio Rio г/н №, под управлением ФИО8 В результате данного события был причинен вред в виде механических повреждений имуществу ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014гю. №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №

ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ направило представителю ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 127 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойки, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №А уведомило представитель ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, ввиду того что СТОА отказалась от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А уведомило представителя ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме.

Не согласившись с указанным отказом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-5518/2080-003, прекращено рассмотрение обращения ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 отказано в выполнения ремонтных работ, поскольку сумма ремонта не соответствует объему повреждений автомобиля, в акте не указан полный перечень повреждений ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снова обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 75 100 руб., а также неустойки в размере 22 627 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства KiA Rio VIN № №, г/н №. Полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости) расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также прав запрашивать любые документы, связанные с данным событием, право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить Цеденту. За уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, Цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило уведомление о заключении договора уступки прав (цессии)

Согласно выводам содержащихся в экспертном заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Содействие», сведения о наличии и характере повреждений транспортного средства отражены в акте осмотра транспортного средства, являющимся приложением к настоящему заключению. Технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства отражены в ремонтной калькуляции №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KiA Rio составляет 127 800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 89 000 руб. Причиной возникновения технических повреждений является событие, зарегистрированное уполномоченным государством лицом и зафиксированное должным образом в документе.

Согласно выводам содержащихся в экспертном заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «ТК Сервис М», наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определенные при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объеме необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства составляет 106 240 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составил 75 100 руб.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, направление на ремонт СТОА потерпевшему выдавалось, однако в проведении ремонта было отказано в связи с тем, что ИП ФИО9 отказано в выполнения ремонтных работ, поскольку сумма ремонта не соответствует объему повреждений автомобиля, в акте не указан полный перечень повреждений ТС, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах » произведена выплата страхового возмещения в размере 75 100 руб., исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «ТК Сервис М».

Размер ущерба, заявленный истцом в сумме 52 700 рублей, основан на заключении ООО «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд принимает указанное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется.

Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила – 127 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 89 000 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд находит заключение ООО «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством, подтверждающим размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, произведенного в соответствии с Единой методикой утвержденной положением Банка России, стоимость запасных частей определена с использованием справочников РСА. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, стороной ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не заявлялось.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 52 700 рублей. (127 800 -75 100)

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат страхового возмещения, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 127 800 х1%х 120 дней= 153 360 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения решения судом) 52700 х1%х 399 = 210 273. Итого размер неустойки составляет 363 633 руб.

В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей в пользу истца суммы неустойки, в связи, с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между сторонами, считает возможными снизить ее размер до 150 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание происходит до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи являются обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства 52 700 руб., но не более 400 000 руб. с учетом взысканной неустойки в размере 150 000 руб., поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг досудебной оценки в размере 6 000 руб. рублей, что подтверждается договором №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: комплекс услуг, указанный в п.1.1 включает в себя анализ документов, ознакомление с материалами дела, подача искового заявления, жалоб, ходатайств, представление интересов в суде первой инстанции, Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата денежных средств в размере 30 000 руб.,

С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5227 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Код подразделения №), страховое возмещение в размере 52700 рублей, неустойку 150 000 рублей, расходы за производство досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Код подразделения №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы страхового возмещения в размере 52 700 рублей, за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки в размере 150 000 рублей, но не более 227 372 рублей 11 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ