Гражданское дело №

УИД: 47RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по арендной плате, о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратился в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по арендной плате, о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № П-4126 нежилых помещений 1 этажа (№№), общей площадью 82,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, однако обязательства по уплате арендной плате ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ФИО4 по ФИО4 в размере 2 233 248 рублей 08 копеек и пени за просрочку платежа в сумме 897 260 рублей 37 копеек. Претензия, направленная в адрес ответчика не исполнена, денежные средства за аренду помещений не оплачены. Ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, в окончательной редакции истец просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения № П-4126 от ФИО4.

Обязать ответчика освободить нежилые помещения 1 этажа (№№), общей площадью 82,9 кв.м., условный №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ФИО4 по ФИО4 в размере 3 241 227 рублей 38 копеек и пени за просрочку платежа по состоянию на ФИО4 в размере 1 805 166 рублей 67 копеек.

Представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причины неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила, возражений на иск не направила.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО4 №, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, а также с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа договор подлежит расторжению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № П-4126 нежилых помещений 1 этажа (№№), общей площадью 82,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора аренды (пункты 2.2.3, 3.2. договора) Арендатор обязуется вносить арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца.

Срок аренды определен сторонами с ФИО4 по ФИО4 (пункт 1.3. договора аренды).

Судом установлено, что условия договора аренды истцом исполнены. Истец передал ответчику арендованное имущество.

Вместе с тем, обязательства по уплате арендной платы по договору ответчиком ФИО2 не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ФИО4 по ФИО4 в размере 3 241 227 рублей 38 копеек и пени за просрочку платежа по состоянию на ФИО4 в размере 1 805 166 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, не имеется, поскольку расчет соответствует положениям заключенного между сторонами договора аренды, проверен судом, не оспорен ответчиком и является арифметически верным. Контррасчет не представлен.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 3 241 227 рублей 38 копеек и пени за просрочку платежа в размере 1 805 166 рублей 67 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку вследствие неисполнения условий договора аренды истец лишается возможности своевременного получения денежных средств, учитывая длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора аренды влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения договора аренды нежилого помещения № П-4126 от ФИО4, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО2

Кроме того, в связи с удовлетворением судом исковых требований в части расторжения договора аренды, также подлежат удовлетворению судом производные требования об обязании ответчика ФИО2 освободить нежилые помещения 1 этажа (№№), общей площадью 82,9 кв.м., условный №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих требования истца, равно как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору аренды.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени (неустойки).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО4 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения пени (неустойки) предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела размер задолженности, период неисполнения обязательств по оплате арендных платежей, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер пени за просрочку платежа по арендной плате до 500 000 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по арендной плате, о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> задолженность по договору аренды № № от ФИО4 за период с ФИО4 по ФИО4 в размере 3 241 227 рублей 38 копеек, а также пени за просрочку платежа по состоянию на ФИО4 в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № П-4126 от ФИО4, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО2.

Обязать ФИО2 освободить нежилые помещения 1 этажа (№№), общей площадью 82,9 кв.м., условный №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Выборгский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.П. Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято ФИО4.