№ 2-4769/2023
66RS0006-01-2023-004470-62
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Миронове Н.В., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2, действуя через представителя, обратился с указанным исковым заявлением суд, указав в обоснование, что 06.05.2022 между ФИО2 (заемщик) и истцом ФИО3 (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает заемщику в долг, а заемщик принимает и обязуется вернуть займодавцу переданные в долг денежные средства в размере 150000 руб., о чем сторонами составлена расписка. Согласно п. 3 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 25.05.2023 путем передачи наличных денежных средств. Пунктом 5 договора предусмотрено, что заемщик за пользование займом выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов в месяц. 31.05.2023 заемщик передал займодавцу сумму процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2023 по 05.06.2023 в размере 15000 руб. Между тем, сумма основного займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены. С учетом положений ст.ст. 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 06.05.2023 в размере 150000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 06.06.2023 по 23.08.2023 в размере 38958 руб. 90 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 26.05.25023 по 23.08.2023 в размере 67500 руб. с расчетом по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины 5765 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала, настаивая на его удовлетворении.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту его жительства в соответствии с данными адресной справки. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства с учетом положений ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2)
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.05.2023 между ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает заемщику в долг, а заемщик принимает и обязуется вернуть займодавцу переданные в долг денежные средства в размере 150000 руб.
Факт передачи денежных средств в размере 150000 руб. подтверждается оригиналом представленной в материалы дела расписки.
Следовательно, истцом подтвержден факт заключения договора займа с ответчиком и передачи последнему денежных средств в размере 150000 руб.
Согласно п. 3 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 25.05.2023 путем передачи наличных денежных средств.
Между тем, обязательства по возврату суммы займа в определенный договором срок ФИО3 не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 150000 руб.
Пунктом 5 договора займа от 06.05.25022 предусмотрено, что заемщик за пользование займом выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов в месяц.
В соответствии с представленной в материалы дела расписки от 31.05.2023 заемщик передал займодавцу сумму процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2023 по 05.06.2023 в размере 15000 руб.
Доказательств передачи иных денежных средств в счет оплаты процентов ответчиком не представлено.
Следовательно, с ФИО3 подлежат взысканию предусмотренные п. 5 договора займа проценты, сумма которых за период с 06.06.2023 по 23.08.2023 составляет 38958 руб. 90 коп. (150000 руб.х79/365х120%)
Также пунктом 7 договора займа от 06.05.25022 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу (помимо процентов за пользование займом) неустойку из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения.
Поскольку факт нарушения ФИО3 срока возврата суммы займа и уплаты процентов установлен в судебном заседании, с него также подлежит взысканию установленная п. 7 договора неустойка, размер которой за период с 26.05.2023 по 23.10.2023 будет составлять 113250 руб. (150000руб.х151х0,5%) с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании чека-ордера от 23.08.2023 истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5765 руб.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт < № >) в пользу ФИО2 (паспорт < № >) задолженность по договору займа от 06.05.2022 в размере суммы основного долга 150000 руб., процентов 38958 руб. 90 коп., неустойку за период с 26.05.2023 по 23.10.2023 – 113250 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5765 руб., всего взыскать 307973 (триста семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт < № >) в пользу ФИО2 (паспорт < № >) неустойку, исходя из расчета 0,5% от суммы займа в размере 150000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ушакова