Дело №2а-161/2025 (УИД-17RS0003-01-2025-000237-15)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2025 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,
при секретаре Монгуш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва СР Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера,
с участием представителя заинтересованного лица – адвоката ОН,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – УФССП по Республике Тыва) СР, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м им предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва о взыскании с должника КК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя СР В нарушение требований федерального законодательства меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что должник КК достигла пенсионного возраста, на момент подачи данного иска ее возраст – 63 года. Согласно сводки с портала ГУ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. После вынесения данного постановления денежные средства с пенсии должника КК в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» поступали с определенной периодичностью, последний платеж в адрес взыскателя перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на факт отсутствия поступления денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время запросы в регистрирующие органы для установления места получения доходов должником и имущественного положения должника, а именно: в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, судебным приставом-исполнителем СР не направлялись. Последний раз эти сведения направлялись ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем СР не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации КК; проверка имущественного положения по месту жительства КК судебным приставом-исполнителем СР не осуществлялась; не направлены запросы в ЗАГС; не запрошены сведения о смерти должника, а также о заключении брака; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом–исполнителем ФИО1 в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника КК, являющимся совместной собственностью упруга. Бездействием судебного пристава-исполнителя СР нарушаются законные права и интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России СР выразившиеся в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получения сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2025г; в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника за еприод с 01.11.2024г по 15.04.2025г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.11.2024г по 15.04.2025г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 01.11.2024г по 15.04.2025г; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.11.2024г по 15.04.2025г; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.11.2024г по 15.04.2025г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м СР направить запросы в налоговый орган (ФНС), в ПФР о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; принять меры по распределению удержанных денежных средств в пользу взыскателя для погашения задолженности; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
От представителя административного истца ША, по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3), о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва СР представители Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.
Суду не представилось возможным установить место жительства или пребывания заинтересованного лица КК, по адресу указанному в исковом заявлении ответчик не проживает, что подтверждается актом курьера суда от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, для защиты интересов заинтересованного лица в суде, назначен адвокат ОН
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ОН просил в удовлетворении иска отказать.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва по делу № выдан судебный приказ о взыскании с КК в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в сумме 339702,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298,51 руб. Место регистрации должника в данном судебном приказе указано по адресу: Республика Тыва, <адрес>А.
На основании данного судебного приказа и заявления ООО МФК «ОТП Финанс» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва КА от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КК
Из представленной суду судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства за период с 01.11.2024г по 15.04.2025г произведены следующие действия:
- ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исполнении;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;
- ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исполнении;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;
- ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от стороны исполнительного производства;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства);
- 21.12.2024г, 09.01.2025г, 21.01.2025г, 25.01.2025г, 01.02.2025г., 16.02.2025г., 28.02.2025г., 06.03.2025г., 14.03.2025г., 31.03.2025г. направлены уведомления об исполнении;
- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого усматривается, что должник КК по адресу: <адрес>А не проживает, имущества, принадлежащего должнику для наложения ареста, не обнаружено;
- ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную налоговую службу, в орган ЗАГСа, в ПФР направлены запросы на получение сведений о смерти, о расторжении и заключении брака, о перемене имени; на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ЕГРН о выдаче выписки о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости; о счетах должника – физического лица;
- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому проведена проверка по месту жительства должника КК по адресу: <адрес>А, в ходе которой установлено, что дом снесен;
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Центр ГИМС МЧС России по Республике Тыва на получение информации по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за КК;
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении КК;
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на получение информации о зарегистрированных в органах гостехнадзора техники на имя КК;
- ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на вышеуказанный запрос об отсутствии самоходной техники и прицепов к ним, зарегистрированных за КК;
- 24, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника КК
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем своевременного проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) последнего.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем СР в рамках исполнительного производства направлялись запросы на получение информации о должнике и его имуществе, направлялись уведомления об исполнении, обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Из административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что спорным периодом, в который, по мнению заявителя, было допущено бездействие судебным приставом-исполнителем, является период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебным приставом-исполнителем фактические действия по установлению места жительства и места регистрации должника, выход в адрес должника в оспариваемый период совершены.
Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, также доказательств о том, каким образом с учетом фактически произведенных ответчиком исполнительных действий удовлетворение требований административного истца в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав
Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва СР., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва СР, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Бирилей Ч.Б.