Судья Белев И.П. Дело № 22-5217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М, Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Копытова О.А. в его защиту на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 30 апреля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительного колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Головина А.С. и осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ВС., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 апреля 2023 года в с. Рябки Чернушинского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Копытов О.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Полагает, что при назначении ФИО1 наказания суд не в должной мере принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, таких как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также состояние здоровья самого осужденного. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшего, который просил не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначенное ФИО1 наказание смягчить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Орлова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание – справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении ВС. тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного ФИО2, который не оспаривал, что 30 апреля 2023 года он в ходе ссоры умышленно ударил ВС. ножом в область груди;

- показаниями потерпевшего ВС., согласно которым 30 апреля 2023 года в ходе распития спиртного у него с ФИО1 возникла ссора из-за денег, выплаченных им в качестве вознаграждения за совместно выполненную работу, в ходе которой ФИО1 ударил его ножом в область груди слева; допускает, что он в ходе ссоры мог осужденного оскорбить нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля ОН., которая в тот день находилась в одной компании с осужденным и потерпевшим, являлась непосредственным очевидцем событий и подтвердила обстоятельства, при которых ВС. было причинено колото-резаное ранение груди;

- показаниями свидетеля СС., согласно которым 30 апреля 2023 года около 3 часов ночи к нему пришел сосед ФИО1, попросил вызывать скорую помощь, сообщил, что ударил ножом ВС.;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, где происходили указанные события, изъят нож; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ВС. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, печени и развитием гемоперитонеума, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Правильно и с достаточной полнотой установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины ФИО1 и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В полной мере суд первой инстанции учел признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам адвоката, отсутствие претензий к осужденному со стороны потерпевшего ВС., как и его просьба не назначать ФИО1 реальное лишение свободы, сами по себе эти обстоятельства не могут быть признаны смягчающими, в том смысле, каковой определен в п. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усмотрел возможности применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, посчитав, что более мягкое наказание, условное осуждение, снижение категории преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Копытова О.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чернушинский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи