Решение по делу № 2-165/2025 от 11.02.2025

УИД31RS0016-01-2024-005199-79 Дело №2-165/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 февраля 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование требований указав, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 230000 руб. сроком до (дата обезличена) из расчета 0,08% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

Решением Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в сумме 110000,98 руб., из которых 47212,84 руб. основной долг, 33606,14 руб. проценты, 30000 руб. штрафные санкции; по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в общей сумме 231573,11 руб., из которых основной долг 96092 руб., проценты 105481,11 руб., штрафные санкции 30000 руб.

(дата обезличена) заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому к ИП ФИО2 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена).

Истец после уточнения иска (дата обезличена) просит взыскать с ответчика 61982,30 руб. в качестве процентов по ставке 0,08% в день за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); 40000 руб. - неустойку на сумму основного долга по ставке 1,0% в день, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Истец ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что погашение задолженности в полном объеме состоялось до заключения Банком и ИП ФИО2 договора цессии, просила в иске отказать, либо применить срок исковой давности.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

(дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3, заключен кредитный договор (номер обезличен)ф по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 230000 руб. сроком до (дата обезличена) из расчета 0,08% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1.4 договора цессии право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно договору цессии к истцу перешли права требования долга, взысканного решением суда по кредитному договору, заключенному цедентом с ответчиком, при этом, при заключении кредитного договора заемщик согласились с тем, что ознакомлены и получили на руки условия договора, в соответствии с которыми предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от (дата обезличена) истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Как следует из сведений ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Октябрьским районным судом (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 348190,9 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончено (дата обезличена).

Согласно расчету истца он просит взыскать проценты по ставке 0,08% в день в сумме 21982,30 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из задолженности по основному долгу в размере 47212,84 руб. и неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) также исходя из задолженности в размере 47212,84 руб., самостоятельно снизив ее до 40000 руб.

Расчет размера требований приведен в приложении к уточненному иску.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2).

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от (дата обезличена), ФИО3 на дату окончания ИП в полном объеме погасила задолженность по решению суда.

По общему правилу, регламентированному п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Таким образом, займодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Проанализировав содержание постановление ОСП по (адрес обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), принимая во внимание фактическое исполнение обязательств должником (дата обезличена), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), денежные средства по которому распределены взыскателю согласно заявке на кассовый расход (номер обезличен) от (дата обезличена), ПД 9392 от (дата обезличена), суд приходит к выводу о взыскании процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 18 054,19 руб. (47212,84 руб.х478 дн. х0,08%)

Вместе с тем суд отмечает, что несвоевременное окончание исполнительного производства не может является основанием для увеличения периода для расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По мнению суда, размер неустойки в оставшейся сумме 40000 руб. является несоразмерным. Учитывая период просрочки исполнения ФИО3 обязательства по уплате основного долга, действия предыдущего кредитора получившего задолженность взысканную решением суда, приобретение права требования по истечении полугода с момента погашения задолженности, а также компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, суд принимая во внимание ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 10000 руб.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты по ставке 0,08% в день за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 18 054,19 руб. и неустойка за указанный период в размере 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с. в доход бюджета муниципального района «(адрес обезличен)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1042 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ИП ФИО2 (ИНН<***>) по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) проценты начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 0,08% в день за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 18 054,19 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 10000 руб., а всего 28 054,19 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «(адрес обезличен)» государственную пошлину в размере 1042 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025 г.

Судья И.В. Федоровская