Решение по делу № 2-1296/2023 от 20.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, а также вреда, причинённого здоровью, возмещении материального ущерба.

2-1296/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора, участвующего в деле, помощника

Елизовского городского прокурора Нащиньской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, а также вреда, причинённого здоровью, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Елизовским районным судом Камчатского края рассмотрено уголовное дело № 1-208/2023 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). ФИО2 была признана виновной. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 была признана гражданским истцом, а также законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, которой причинён вред здоровью.

Приговором суда гражданский иск ФИО1 был удовлетворён частично, с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. Также за истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причинённого материального ущерба, для чего вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Как усматривается из гражданского иска (ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее – УПК РФ) в сумму "имущественного ущерба" в размере 487 299 рублей 50, который ФИО1 просит взыскать с гражданского ответчика (ст. 54 УПК РФ), включены также расходы на приобретение дополнительного питания для несовершеннолетней потерпевшей, расходы на предметы гигиены, на перелёт к месту лечения и обратно (для потерпевшей и сопровождающей).

Поскольку дело рассматривается по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), далее стороны будут именоваться истец и ответчик, соответственно.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учётом изложенного суд расценивает заявленные ФИО1 исковые требования о возмещении "имущественного ущерба" (л.д. 3-6), как требования о компенсации вреда, причинённого повреждением здоровья (в части расходов на приобретение дополнительного питания, расходов на оплату пострадавшей и сопровождающей к месту прохождения лечения и обратно, а также в части утраченного заработка). Исковые требования о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству, суд расценивает как требования о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 25 июня 2022 года около 11 часов 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки "TOYOTA" модели "Land Cruiser Prado" г.р.н. №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) выехала на полосу встречного движения на автодороге "Елизово – Паратунка" и совершила столкновение с автомобилем марки "TOYOTA" модели "Platz" г.р.н. №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) несовершеннолетней ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (дочери истца ФИО1) причинён тяжкий вред здоровью. Жизни ФИО14 угрожала реальная опасность, она потеряла много крови (около 50%), пришлось делать операцию, после чего она 9 суток находилась в реанимационном отделении. Здоровью непосредственно истца причинён вред здоровью средней тяжести, она была вынуждена, не завершив лечение, ухаживать за дочерью. За это время она (истец) испытала сильное беспокойство за здоровье дочери, страх за её будущее. ФИО15 не могла (ей было запрещено) ни вставать, ни сидеть, ни даже поворачиваться набок. Истец, помимо беспокойства и тревоги за судьбу дочери, сама испытывала физические страдания, поскольку в результате ДТП у неё самой были сломаны три ребра, каждое движение причиняло боль, а уход за лежачим больным требует большой физической нагрузки. Необходимо было кормить дочь с ложки, мыть прямо в кровати. Даже передать эти заботы другому лицу не было возможности, поскольку из-за карантина по COVID-19 в палате с больным ребёнком мог находиться только близкий родственник. После выписки из стационара пришёл вызов на лечение ФИО16 в Москве. В сентябре дочь в сопровождении истца была госпитализирована в РДКБ им. Н.И. Пирогова, лечение проходило до 27 сентября 2022 года. Расходы на перелёт истца и дочери в г. Москва и обратно составили 89 075 рублей. В связи с уходом за дочерью истцу пришлось перейти на сокращённый рабочий день. В период нахождения в стационаре истец понесла расходы на приобретение дополнительных предметов гигиены для ФИО17: памперсы, гигиенические салфетки, одноразовые пелёнки, а также понесла расходы на дополнительное питание в реанимационном отделении, в размере 18035 рублей.

Также транспортному средству истца был причинён имущественный ущерб, который с учётом расходов на проведение оценки составил 380 189 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 487 299 рублей 50 копеек.

В последующем истец увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также "имущественный вред": ущерб, причинённый автомобилю, в размере 380 189 рублей 50 копеек, "оплату лекарств, предметов гигиены и питания потерпевшей в реанимации" в размере 18 035 рублей, расходы на оплату проезда до г. Москвы и обратно в размере 89 075 рублей, утраченный истцом заработок (по причине личной нетрудоспособности и по причине необходимости ухода за ребёнком) в размере 140 000 рублей (л.д. 55).

Данные увеличения исковых требований были приняты судом (л.д. 58).

В судебном заседании на исковых требованиях истец ФИО1 настаивала, исковые требования уточнила, пояснив, что утраченный заработок она просит взыскать за период с 25 июня по 31 декабря 2022 года, поскольку ей пришлось перейти на неполный рабочий день, так как она была вынуждена ухаживать за дочерью. При этом сумма недополученного ею заработка больше, чем сумма, заявленная ко взысканию. Суду пояснила, что за всё время ответчик осуществила две выплаты: 10 и 15 тысяч рублей по ранее удовлетворённому судом требованию о взыскании компенсации морального вреда, причинённого непосредственно несовершеннолетней ФИО3 Полагала, что полученные её дочерью травмы повлияют на жизнь навсегда, поскольку ребёнок ограничена в возможностях заниматься спортом, танцами, в будущем она не везде сможет работать.

ФИО2 исковые требования не признала суду, в судебном заседании 20 ноября 2023 года пояснения давать не пожелала, в ранее состоявшихся судебных заседаниях поясняла, что полагает требования истца завышенными, не подтверждёнными доказательствами в достаточной степени. Просила учесть, что она является малоимущей, на её иждивении находится малолетний ребёнок, автомобиль, которым она управляла в момент ДТП, находится в собственности её бывшего супруга,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещён телефонограммой, в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался о рассмотрении дела, ранее в телефонограмме просил рассматривать гражданское дело без его участия (л.д. 91).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Министерство здравоохранения Камчатского края (далее – Минздрав Камчатского края) просило о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя (л.д. 132).

Выслушав истца и ответчика, заслушав заключение, данное прокурором, участвующим в деле, полагавшим иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы гражданского и уголовных дел, суд приходит к следующему.

1. Компенсация морального вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из искового заявления и материалов гражданского и уголовного дел следует, что несовершеннолетняя ФИО19, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью истца ФИО1, с которой и проживает.

25 июня 2022 года в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 11 часов 44 минут, управляя автомобилем марки "TOYOTA" модели "Land Cruiser Prado" г.р.н. №, на автодороге "Елизово – Паратунка" ФИО2, нарушив п.п. 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки "TOYOTA" модели "Platz", г.р.н. № под управлением истца ФИО1 В результате нарушения вышеуказанных требований ПДД и, как следствие, дорожно-транспортного происшествия ФИО20 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 3 мая 2023 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, факт ДТП, его обстоятельства, вина ФИО2 в произошедшем, а также факт причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО21 в повторном доказывании не нуждаются.

Заключением эксперта № 627 от 3 ноября 2022 года подтверждается, что у несовершеннолетней ФИО22 выявлены: <данные изъяты>

Как усматривается из предоставленной Минздравом Камчатского края выписки из медицинской карты, 25 июня 2022 года в день получения автотравмы, ребёнка доставали из машины без сознания, трижды была рвота, состояние при доставлении в ККДБ (Камчатскую краевую детскую больницу) – тяжёлое. В тот же день под общим наркозом проведена экстренная лапароскопия, конверсия, срединная лапаротомия, ревизия органов брюшной полости (ОБП), санация брюшной полости, гемостаз. 7 июля 2022 года установлены множественые разрывы правой и левой долей печени, перелом по типу трещины 4 ребра слева, гематома вдоль 5 ребра слева, признаки компрессионного перелома тела 9 позвонка. Ультразвуковое исследование ОБП и мочевыделительной системы (МВС) 22 июля 2022 года зафиксировало травматические изменения печени, формирование постравматических кист. Ребёнок 13 сентября 2022 года получила вызов в Российскую детскую клиническую больницу (РДКБ) (л.д. 144).

Кроме того, как следует из заключения № 672, составленного экспертом по уголовному делу (т. 1 л.д. 135), у истца ФИО6 выявлены: переломы 1, 2, 3 левых рёбер, рана области правой паховой складки, потребовавшая первичной хирургической обработки (наложения швов); две раны правого бедра, рана и кровоподтёк области правого коленного сустава; кровоподтёки: области таза (1), правой голени (1), которые являются результатом воздействия тупых твёрдых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительному его свыше трёх недель расстройству.

Предоставленными истцом суду доказательствами подтверждается, что истец и её малолетняя дочь по вине ответчика получили травмы, квалифицированные, как вред здоровью (ФИО1 – вред здоровью средней тяжести, ФИО23 – тяжкий вред здоровью).

Суд приходит к выводу о том, что истец, получившая повреждения здоровья, несомненно испытывала физическую боль, её привычный образ жизни был надолго нарушен. Помимо вреда, причинённого непосредственно ей, ФИО1 испытывала нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой близкого ей человека – малолетней дочери, которая, к тому же нуждалась в заботе именно матери, поскольку иные родственники в силу ограничений, вызванных COVID-19, не могли осуществлять уход за ФИО24.

В итоге, истец, и сама ещё не завершив лечение (в заключении эксперта указано, что расстройство здоровья истца составило свыше трёх недель), была вынуждена заботиться о малолетней дочери, получившей ещё более тяжёлые травмы.

Травмы, полученные несовершеннолетней, оказались настолько серьёзными, что для оказания ей соответствующей высокотехнологичной медицинской помощи потребовалась транспортировка (переезд) в Москву.

Суд находит обоснованным утверждение, сделанное в исковом заявлении, что истец ввиду указанных обстоятельств испытала нервное потрясение, вызванное как повреждением лично её здоровья, так и опасениями за судьбу и здоровье дочери.

С учетом этих обстоятельств, а также степени нравственных страданий ФИО1 суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

В соответствии со статьей 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, СК РФ, положений статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьёй 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, которая должна быть выплачена истцу ответчиком, суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего ребенка, последствием которого явились не только физические страдания несовершеннолетней, но и глубокие нравственные страдания её матери ФИО1 поскольку в силу травмы дочери мать на протяжении длительного времени была лишена возможности жить полноценной жизнью, восстановление здоровья дочери не закончено и в настоящее время и требует значительных усилий со стороны матери.

Одновременно здоровью и самой ФИО1 был причинён вред, что также является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Несмотря на наличие двух оснований компенсация морального вреда взыскивается единожды, наличие разных оснований для её взыскания влияет лишь на размер компенсации (в сторону увеличения).

Какой-либо грубой неосторожности потерпевших (ст. 1083 ГК РФ), которая повлияла бы на возможность причинения вреда или его размер, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжёлое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На иждивении ответчика находится малолетний ребёнок, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено справкой о рождении (л.д. 161). Сама ответчик органами местного самоуправления по месту жительства признана малоимущей, а также нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда (л.д. 165). Суд учитывает эти обстоятельства и уменьшает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Вместе с тем, наличие у ФИО2 также еще двоих совершеннолетних детей (л.д. 162-163) не является основанием для уменьшения размера компенсации, поскольку данные лица, являясь совершеннолетними, в состоянии самостоятельно обеспечивать себя средствами к существованию.

С учётом указанных обстоятельств, принимая также во внимание объём нравственных страданий, выпавших на долю ФИО1, суд приходит к выводу, что в качестве компенсации морального вреда ответчик должна уплатить истцу двести пятьдесят тысяч рублей.

2. Компенсация вреда, причинённого здоровью.

2.1 Компенсация утраченного заработка.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в соответствии со статьёй 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пунктом вторым статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

ФИО1 свои требования о взыскании с ФИО2 компенсации утраченного заработка обосновывает тем, что она была лишена возможности трудиться и получать доход от трудовой деятельности (заработок) в связи с собственной нетрудоспособностью, а также в связи с необходимостью ухода за дочерью.

ФИО1 с 21 июня 2022 года принята на работу на должность главного бухгалтера ООО "Камстройтех+" с окладом 39787 рублей, районным коэффициентом 0,8, и восьмью десятипроцентными надбавками за стаж работы в районах Крайнего Севера (л.д. 71).

Итого ежемесячная заработная плата истца (до удержания налогов) составит 103446,2 рублей (39787+39787*0,8+39787*0,8 = 103446,2).

В силу прямого указания закона данный доход учитывается в размере до удержания налогов.

ФИО1 была нетрудоспособна в 2022 году в связи со случившимся ДТП в следующие периоды:

периоды

основание

Сумма, полученная от ФСС, руб.

л.д.

25 июня – 6 июля

состояние здоровья истца

20143,4

74

7 – 22 июля

Уход за дочерью

33572

76

13-26 сентября

Уход за дочерью

31334,4

72

Из расчётного листка за июнь 2022 года следует, что истец получила заработную плату за 4 дня (21-24 июня) (л.д. 78).

В июле истец была нетрудоспособна в период с 1 по 22 число (л.д. 77), работодатель выплатил ей заработную плату за июль в размере 24630 рублей 6 копеек.

В августе заработок истцу был выплачен в полном объёме (л.д. 80).

В сентябре истцу было начислено 56425 рублей 20 копеек, в октябре-декабре начислено по 51724 рубля 40 копеек ежемесячно (л.д. 81-84, 97).

Как следует из пояснений истца, получение уменьшенного заработка в сентябре-декабре 2022 года обусловлено тем, что истец была вынуждена перейти на неполный рабочий день.

Проверив сделанные истцом расчёты утраченного заработка (л.д. 97-98), суд находит их верными.

Вместе с тем, истец заявила требований о взыскании утраченного заработка в размере, меньшем, чем она фактически утратила в связи с нетрудоспособностью.

Истец просит взыскать с ФИО2 утраченный заработок в размере 140 000 рублей, тогда как фактически недополучила заработок в большем размере.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца об уменьшении её доходов от трудовой деятельности связаны с нетрудоспособностью, а в последующем – с необходимостью ухода за ребёнком и невозможностью трудиться на условиях полного рабочего дня, являются обоснованными.

Данные утверждение истца ничем не опровергнуты, факт начисления заработной платы в размере, меньшем, чем ежемесячные выплаты при условии полного рабочего дня, подтверждён предоставленными расчётными листками.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований, по которым следовало бы выйти за пределы заявленных истцом требований, суд не усматривает, в связи с чем суд взыскивает именно ту сумму утраченного заработка, которую указала истец.

2.2. Расходы на оплату проезда истца и её несовершеннолетней дочери к месту проведения лечения (город Москва) и обратно.

Рассматривая данные требования истца, суд приходит к следующему.

Истец просила суд взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением авиабилетов по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский на истца и её несовершеннолетнюю дочь ФИО25 12-27 сентября 2022 года, в размере 89 075 рублей (л.д. 56).

Как следует из предоставленных суду копий авиабилетов и посадочных талонов (л.д. 12-13), истец действительно израсходовала на их приобретение значительную денежную сумму.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом в целях проверки возможности у ФИО1 получения бесплатного проезда к месту оказания высокотехнологичной помощи и обратно было предложено Минздраву Камчатского края дать объяснения по этому вопросу.

Из отзыва, предоставленного третьим лицом, следует, что ФИО1 за компенсацией стоимости проезда в Минздрав Камчатского края не обращалась, данная услуга носит заявительный характер (л.д. 139).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате проезда к месту проведения лечения и обратно, суд не усматривает и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

2.3 Расходы на приобретение средств гигиены, лекарств и дополнительного питания.

Согласно п. "б" 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) также включаются в объём возмещения в случае причинения вреда повреждением здоровья.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации вреда, причинённого здоровью несовершеннолетней ФИО26 в виде расходов на приобретение дополнительного питания и медицинских средств в размере 18 035 рублей.

Как следует из предоставленных истцом документов, она понесла расходы на приобретение подгузников, впитывающих пелёнок, растворов для введения лекарств, впитывающих пелёнок, водостойкого лейкопластыря, а также лекарств (ферменколь гель) на сумму 18656 рублей (л.д. 99-110), что превышает её исковые требования в данной части. Кроме того, истцом предоставлены доказательства осуществления расходов на приобретение дополнительного питания для дочери (л.д. 109-110).

Суд приходит к выводу, что данные расходы были необходимы, обусловлены необходимостью ухода за несовершеннолетней дочерью, находившейся в малоподвижном состоянии. Характер приобретённых товаров, их временная привязка не оставляют у суда сомнений в том, что они приобретались именно в связи с причинением вреда здоровью малолетней ФИО27

В материалах гражданского дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истец имела право на получение указанных медицинских (гигиенических) средств и лекарств бесплатно, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные расходы истца должны быть возмещены ответчиком.

3. Компенсация имущественного вреда.

ФИО1 также заявила исковые требования о возмещении материального ущерба, выразившегося в повреждении автомобиля, которым управляла истец.

Как следует из материалов гражданского и уголовного дел, в момент ДТП истец управляла автомобилем марки "TOYOTA" модели "Platz", г.р.н. №, принадлежащим брату истца – ФИО4.

То обстоятельство, что автомобиль модели "Platz" принадлежит привлечённому к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (уголовное дело, т. 1 л.д. 171). Из отметки, проставленной в данном документе ("по ДКП б/н от 11.09.2017"), усматривается, что ФИО4 приобрёл автомобиль по договору купли-продажи.

Суду не предоставлены доказательства того, что ФИО4 продал или подарил или иным образом уступил истцу право собственности на автомобиль, либо уступил ей право требования с виновного лица возмещения ущерба, причинённого автомобилю.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате ДТП повреждено имущество (автомобиль модели "Platz"), принадлежащее не истцу, а иному лицу – ФИО4, который требований о возмещении ущерба не заявлял, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании именно в её пользу возмещения вреда, причинённого вышеназванному транспортному средству.

Ответчик, возражавшая против удовлетворения исковых требований, документов, или иных доказательств, свидетельствующих о полной необоснованности предъявленных исковых требований, суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не предоставила.

Предоставленные ответчиком документы о наличии у неё на иждивении малолетнего ребёнка, а также документы о признании ответчика малоимущей учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения в связи с этими обстоятельствами сумм, подлежащих выплате ответчиком в пользу истца в качестве компенсации утраченного заработка и дополнительных расходов на приобретение гигиенических средств, лекарств и питания, поскольку истцом и так уже заявлены требования о взыскании компенсации по этим основаниям, в размере, меньшем, чем фактически понесённые истцом расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу данных норм налогового законодательства истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Частью первой статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела должна уплачивать в бюджет Елизовского муниципального района ответчик ФИО2

В силу приведенных норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 300 рублей – за рассмотрение удовлетворённого судом искового требования о компенсации морального вреда, а также 4360 рублей 70 копеек – за рассмотрение имущественных требований подлежащих оценке (судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО2 158 035 рублей (утраченный заработок и расходы на приобретение гигиенических средств и лекарств).

Всего ФИО2 должна уплатить в бюджет 4660 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Сабировны к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №):

- компенсацию морального вреда, причинённого непосредственно истцу, в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей;

- компенсацию вреда, причинённого здоровью несовершеннолетней ФИО28 а также вреда, причинённого здоровью непосредственного истца, в виде утраченного заработка в размере 140 000 рублей за период 25 июня по 31 декабря 2022 года;

- компенсацию вреда, причинённого здоровью несовершеннолетней ФИО29., в виде расходов на приобретение дополнительного питания и медицинских средств в размере 18 035 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2:

- компенсации вреда, причинённого здоровью несовершеннолетней ФИО30 в виде расходов на проезд несовершеннолетней ФИО31. и сопровождающей ФИО1 к месту проведения лечения и обратно;

- возмещения материального ущерба, причинённого автомобилю.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 4660 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>