Решение по делу № 2-741/2025 от 04.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-741/25

УИД 54RS0018-01-2025-000088-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г.Ярославля, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <Адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где просит взыскать с ФИО2 ча, Дата года рождения, в пользу ФИО1, Дата год рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 293000,00 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что прокуратурой <Адрес> проведена проверка в сфере профилактики преступлений и правонарушений, совершенных с использованием информационных технологий и телекоммуникаций. Установлено, что следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району Дата возбуждено уголовное дело Номер по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП Номер от Дата по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного расследования установлено, что Дата с абонентского номера +Номер позвонил мужчина, представившись сотрудником полиции. Путем обмана, в целях хищения чужого имущества неустановленное лицо ввело ФИО1 в заблуждение, которая осуществила Дата два перевода денежных средств в общем размере 293 000 руб. на банковский счет Номер. Владельцем указанного счета является ФИО2 ч Дата г.р.. Таким образом, ФИО2 ч незаконно завладел денежными средствами в размере 293 000 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Дата ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО2 ч не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил данные денежные средства в сумме 293 000 руб.. Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства.

Заместитель прокурора <Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Искитимский межрайонный прокурор <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учётом мнения прокурора полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 совершила два перевода денежных средств в общем размере 293000,00 руб. на банковский счет Номер, владельцем которого является ФИО2 ч, при этом какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, договоры либо иные сделки не заключались.

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства переведены по средствам банкомата «Альфа Банк» ФИО1, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, ими правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований сберег за счет истца денежные средства в сумме 293000,00 руб., перечисленные ему на счет в отсутствие какого-либо соглашения.

У истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком, указанное имущество (денежные средства) не было передано истцом ответчику в результате дарения, либо иной сделки, истец не предоставляла свое имущество ответчику в целях благотворительности.

В соответствии с п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

С учетом положений п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ поступившие на счет ФИО2 денежные средства перешли в его собственность.

Доказательств наличия обязательства, в счет которого истец перечислил денежные средства на счет ответчика, либо возврата необоснованно полученных средств, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата полученного неосновательного обогащения, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 293000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в сумме 9790,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <Адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, Дата года рождения, в пользу ФИО1, Дата года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 293000 (двести девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ча, Дата года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9790 (девять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Оригинал судебного акта находится в материалах дела № 2-741/2025